съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3796/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ С. – град не изразява становище. Ответникът по касационната жалба – Д. А. А., от [населено място] чрез адв. Христо Михайлов изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор на касационната жалба, в който развива подробно своите доводи. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3441/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Шумен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Шумен и потвърденото с него разпореждане №г., досежно постановен отказ за отпускане на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Навеждат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. С. С., чрез адв. Василев, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, като съобрази оплакванията, становищата и заключенията на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10939/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.5 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. И. И., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележи и се позовава на съдебна практика при обосноваване на своето становище. Посочва, че трудът й положен на длъжността дружинен ръководител следва да бъде зачетен за учителски предвид наличието на изискуемите материалноправни предпоставки за квалифицирането му като такъв. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13180/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразсностт, като се излагат следните съображения; неправилно със закона се изисква заплащане на осигурителни вноски върху доход, който не е реализиран и дължимостта се определя върху нормативно установен размер за който нито съдът нито гражданите знаят как е бил изчислен. Твърди се, че с задължаване на гражданите да заплащат осигурителни вноски над размера на реализирания им месечен доход се нарушава принципа на социална справедливост на държавата. Излагат се доводи, че Законът за бюджета на държавното обществено осигуряване няма задължителен характер доколкото е изготвен и приет изцяло върху прогнозирани приходи и разходи. Цитира се правната разпоредба на чл. 83, ал. 1 ЗЗД, като се извеждат изводи, че кредиторът в лицето на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10592/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Й. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за назначаване на нова експертиза, недоволен от приетата в първоинстанционното производство. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради ...