всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисерка Цанева

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, чрез юрк. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че неправилно съдът е приел, че с оглед свободата на договаряне данъчното събитие е датата, уговорена между страните по договорите, тъй като чл. 25, ал. 2 ЗДДС има императивен характер. Относно отказаното право на данъчен кредит се сочи, че наличието на материална и техническа обезпеченост за извършване на доставката има пряко отношение към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Агро Рай” ЕООД, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Плевен. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като принудителната административна мярка е наложена в нарушение на целта на закона. В тази насока се навеждат доводи за бланкетност на мотивите относно продължителността на мярката. Излагат се доводи за противоречието на мярката с целта на закона, както и на на специфичните цели на ЗДДС. Като необосновани са посочени и изводите във връзка със “значителните обороти” реализирани от търговеца. посочва се още, че предвидената мярка би засегнала правата и законните интереси на дружеството в степен, по -голяма от необходимата, в нарушение на чл. 6 АПК. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на друго- по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пропърти Проджект БГ” ЕООД, чрез адв. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът изобщо не е обсъдил доводите за нищожност на ревизионния акт, което представлява съществено процесуално нарушение. Счита, че решението е неправилно и по същество, тъй като липсва един от кумулативно предвидените елементи на чл. 102 ЗДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ВБ-1″ ЕООД, подадена чрез адв. Видолов, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са обсъдени всички доказателства, събрани в хода на ревизията, в резултат на което необосновано АССГ е приел, че не се установява реална доставка на услуги. Иска отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените разноски за касационната инстанция в размер на 1895,71 лв. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Попова, излага доводи за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „КОС България” ООД, подадена чрез адв. Жеков, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда са постановени без съвкупна преценка на доказателствата, игнорирана е приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза и неправилно е разпределена доказателствената тежест между страните. Иска отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените разноски за всички инстанции съгласно представен списък. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Попова, излага доводи за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Масима 2017“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, в частта, в която са установени задължения по ЗДДС за дан. период м. 03.2018 г. в размер на 7 549,99 лв. /главница/ и лихви за просрочие в общ размер на 2 154,64 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона и необосновано – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БЛД 33″ ЕООД, подадена чрез адв. Зарев, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда са неправилни и постановени в противоречие с практиката на ВАС по аналогични дела. Сочи, че ревизираното лице е извършило освободени доставки по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 5 ЗДДС и не е налице прикрита продажба на недвижим имот. Иска отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените разноски за всички инстанции съгласно представен списък. Прилага писмена защита. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Влахова от гр. Гоце Делчев, чрез адв. Башлиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението в частта, с която жалбата се отхвърля относно установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г., 2015г., 2016 г.; за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2018 г. и за установени задължения по ЗДДС, като се сочи, че РА не е бил обжалван ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Кръстанова, подадена чрез адв. Чавдаров, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопоризводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява становище, че процесното вземане по акта е погасено по давност. Счита, че многогодишният ангажимент не е бил прекратен с влязъл в сила административен акт, поради което за земеделския стопанин не възниква задължение за възстановяване на получената финансова помощ. Сочи, че не е съобщено на основание чл. 26, ал. от АПК за откриването на производството. Искането е за отмяна на решението и на акта. Ответникът – Зам.-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в депозирана по делото писмена защита, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Община Варна и Кмета на Община Варна против Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ. бр. 13/10.02.2001 г., доп. ДВ бр. 20/08.03.2019г. Подаден е и протест на прокурор, завеждащ отдел „НЗ” при Върховна административна прокуратура против разпоредбите на Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, с изключение на чл. 15 и чл. 17, т. 3 Наредбата. В жалбата на Община Варна и Кмета на Община Варна се навеждат доводи за незаконосъобразност на Наредба №г. поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при изработването и приемането й, както и поради противоречието й с материалноправни разпоредби на нормативни актове от по-висока степен. Сочи се, че регламентираните изисквания от процедурата по приемане на подзаконов нормативен акт не са спазени, като в случая липсва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141578 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form