съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез юрк. Недялкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради несъобразяването му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява становище, че неправилно съдът е приел, че акт за прекратяване на биологичен ангажимент не е връчен по реда на чл. 18а АПК. Искането е за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството като неоснователна. Претендират се сторените разноски за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Алексов с адрес: гр. София, [улица], чрез адв. Калистратов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периодите 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 21 471,51 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 13 030,16 лв. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна към ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне на жалбата на дружеството против ЗПАМ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Естетик 1“ ООД не излага становище по същество на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД “Северна морска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон. Излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Възразява срещу извода на съда, че не са изложени мотиви по отношение на новия определен код по ТАРИК. Счита, че съмненията на митническите органи са наделжно мотивирани, тъй като са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Б. Блажев, чрез адв. Башева за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г. Излагат се доводи, че Б. Блажев е бил възпрепятстван да участва в производството пред съдебните инстанции, като изобщо не е бил призоваван да се яви по делата, с което правото му на защита е било нарушено. Ответната страна – Кметът на район “Младост- Столична община не изразява становище по искането за отмяна. Ответната страна – Р. Данчева не изразява становище по искането за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-производствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” – гр. Пловдив, подадена чрез юрк. Гавраилова, срещу Решение №г., постановено по а. д. №г. на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс” ЕАД, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” /БДИБР/ – гр. Пловдив към Министерство на околната среда и водите, с който е установено публично държавно вземане в размер на 31 881,59 лв. и лихва за забава в размер на 11 939,71 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че таксата е изчислена правилно, тъй като водата е използвана за други цели, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД „Тракийска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Пловдив /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Счита се, че съмненията на митническите органи са надлежно мотивирани, тъй като декларираната цена на стоките е значително по-ниска от средностатистическата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Изамет Транс” ЕООД, подадена чрез адв. Гунева, срещу решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществените процесуални правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за нищожност на извършените сделки и липса на представителна власт на Я. Златанов при сключването им. Иска отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира сторените в производството разноски съгласно представен списък. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Горанов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Еврофутбол” ООД, чрез адв. Стойчев и от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез адв. Русанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът – „Еврофутбол” ООД, чрез адв. Стойчев, обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г., издаден от Държавна комисия по хазарта. Излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в Закона за хазарта не е определен органът за издаване на АУПДВ, като основанието посочено в АУПДВ /чл. 92, ал. 3, изр. 2 ЗХ/ не оправомощава председателя на ДКХ да издава АУПДВ. Счита, че липсата на материална компетентност на председателя на ДКХ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Стоун Строй Груп” ООД, подадена чрез адв. Балкански, срещу решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществените процесуални правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се твърдение, че съдът прави неправилна интерпретация на закона и правото на данъчен кредит е отказано неправилно, тъй като са налице всички задължителни кумулативни условия по чл. 71 ЗДДС. Сочи се, че доставките на услуги са реално извършени, за което са представени приемо-предавателни протоколи и договори с конкретни данни, въз основа на които се установява видът и количеството на извършените действия. Твърди се, че ревизиращите не са оспорили получаването на резултатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.