съдия Бисерка Цанева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД “Северна морска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Възразява се срещу извода на съда за нарушено право на изслушване на страната, като се сочи, че процедурата по оспорване на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалният закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Възразява се срещу извода на съда за нарушение на изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 и чл. 35 АПК, като счита че управителят на дружеството изначално е бил уведомен за предстоящото запечатване на обекта. Иска се отмяна на обжалваното решение, потвърждаване на ЗПАМ и присъждане на разноски за двете ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Пуфи 88” ЕООД, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на „Булелектрикс“ ООД е отменен РА №г., издаден от И. Ружев – орган, възложил ревизията и Б. Янкова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, в частта с която за данъчен период м.01.2019 г. са определени задължения по ЗДДС в размер на 36 803,20 лв. /главница/ и лихви за забава в размер на 4805,25 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при неправилна преценка на представените доказателства и при неправилно ...