съдия Бисерка Цанева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3874/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Х. Х. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Е. Й. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/-Шумен. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С молба от 19.06.2017 г. се оспорва събраната от първоинстанционния съд държавна такса за образуване на производството, както и заплатената такса за касационното обжалване. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – директорът на ОД на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрк. М. А. изразява становище за неоснователност на касационната жаба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2507/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура – Плевен за прогласяване на нищожност на решение №г. на Общински съвет-Плевен. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и е налице необоснованост. По подробно развити съображения се иска оспорваното решение на общинския съвет да бъде обявено за нищожно. Ответника – Общински съвет-Плевен чрез процесуалния му представител адв. В. И. оспорва касационния протест и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационния протест за допустим, като подаден от легитимирано лице в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3858/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Л. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което е направен отказ да се изплати в пълен размер заявената субсидия по СЕПП в размер на 180,58 лв. и по СПП в размер на 79,74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на решението. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснати процесуални нарушения при издаване на акта, а именно неизлагането на мотиви – конкретни правни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9259/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в град [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд, София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 . Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ в представено писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] /[фирма]/ не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9204/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Н.-Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което по заявлението на С. К. В. е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 3292,49 лв. и по СПП в размер на 1453,93 лв., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба ...