съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10454/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. С., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. за установяване на задължение за ДДС заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35 000 лева и определяне на закъснителна лихва в общ размер 2 913.32 лева. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставчици и за видовете доставки. Иска отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10330/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит за разликата над 5 513 лева до 12 308.20 лева и за съответната част от закъснителните лихви. Касаторът обосновава трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценката на доказателствата и изразява несъгласие с изводите му за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставките, във връзка с които РА е отменен. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10202/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б. установяващ в тежест на [фирма] задължения за ДДС в общ размер 23 553.68 лева и за закъснителна лихва в размер на 8 716.70 лева заради отречено право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеци 07 и 10.2008 г. Общо се заявяват трите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение, но конкретни са оплакванията само за противоречието на съдебния акт с материалния закон заради несъгласието на касатора с изводите на съда за отсъствие на предпоставките по чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10598/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. М., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., с който е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 36 458.14 лева за данъчни периоди м. 06, 07 и 08.2011 г. и са начислени лихви общо в размер на 2 925.25 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9816/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от поверениците си адв. К. и адв. У., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в данъчен период м. 12.2011 г. в размер на 127 987.66 лева. Обосновават се трите категории касационни основания за неправилност на първоинстанционното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено нарушение на процесуални правила се определя пропускът на съда да се произнесе по всички доводи в първоинстанционната жалба. Отнесените към порока необоснованост оплаквания са всъщност такива обвързани с несъгласието на касатора с предложената в съдебния акт интерпретация на материалния закон относно предпоставките за претендираното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9934/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от управителя С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – В., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС, е наложена на [фирма] принудителна административна мярка – запечатване на обект в [населено място], [улица], ет. 1 за срок от 15 дни. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост /касационните основания за неправилност не са квалифицирани по чл. 209, т. 3 АПК, но са определяеми/. Според касатора не е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й са допуснати нарушения. Иска се отмяна на първоинстанционното решение /а имплицитно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10004/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Т. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., И. П., в частта относно отреченото право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 535 017.79 лева и установеното задължение за закъснителна лихва в размер на 34 974.02 лева. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон заради пропуск на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочат се опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна ...