съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8193/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. и на Ю. Т. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с която е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис С., в частта относно определения на С. подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. за довнасяне в размер на 5 937,22лв., ведно с лихви за забава в размер на 4 190,89лв., като размерът на данъка е намален на 3 709,20лв., а лихвата на 2 618,20лв. и е отхвърлено оспорването на РА в частта, установяваща задължения за подоходен данък за 2006 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и за 2007 г. и 2008 г. по чл. 48 ЗДДФЛ. Първият касатор оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8050/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от адв. Н. и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б. относно допълнително начислен в д. п. м. 11.2008 г. ДДС в размер 8 186.81 лева и определена закъснителна лихва в размер на 1 669.91 лева, определените закъснителни лихви в данъчни периоди по ЗДДС м. м. 06, 08, и 10.2008 г. и м.01.2009 г. при резултати за периодите – данък за внасяне, както и в частта по ЗКПО за 2010 г. Жалбата на втория касатор е срещу частта от решението, с която е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8112/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 165 449.28 лева, допълнително начисленият ДДС в размер 400.16 лева и определените закъснителни лихви в размер 15 532.57 лева. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставчици и за видовете доставки. Обосновава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8476/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. относно определените на [фирма] задължения по ЗДДС и ЗКПО, произтичащи от начислен ДДС на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС/отм./ в размер на 52 644.94 лева за периода м.05.2005г. и съответните лихви върху тази сума, както и в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2005г. със сумата 48 057.08 лева и определения корпоративен данък по ЗКПО /отм./ в размер на 7 208.56 лева и извършеното увеличение на ФР за 2006 г. със сумата 6 463.60 лева и определения корпоративен данък за 2006 г. в размер на 696.95 лева. Касаторът заявява трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8509/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на началника на Митница Р., представен от юрисконсулт М. Т., срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отменено решение №г., издаден от началника на Митница Р.. Касаторът сочи трите категории основания за неправилност на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава съществуването у Р. Й. З. на установеното с решението задължение за акциз с позоваване на разпоредбите на чл. 3, ал. 1; чл. 20, ал. 2, т. 21; чл. 107б и чл. 107ж, ал. 2 ЗАДС. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Р. Й. З., чрез повереника си адв. Л. М., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7656/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Х. К., представена от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., установяващ задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 22 348.10 лева и лихви в размер на 16 903.41 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Отрича предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК и начина на определяне на данъчната основа за облагане с подоходния данък. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7870/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на Л. С. С., чрез повереника му адв. К. С., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на С. против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. относно установените задължения за ДДС в размер 3 208.76 лева за данъчен период м. 08.2011 г. Общо се заявява неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила, но конкретни оплаквания са инвокирани само за първото касационно основание. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъмчно-осигурителна практика – С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Отхвърлителното решение е мотивирано с фактически установявания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7215/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Т. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта му относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в д. п. м. 12.2007 г., м. 10.2008 г., м. 12.2009 г., м. 02.2010 г. и м. 12.2010 г. в общ размер 40 415.18 лева и са определени лихви за забава в размер на 18 628 лева и допълнително определеното задължение за корпоративен данък за отчетните 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер 20 207.18 лева и закъснителна лихва в размер общо на 5 382.86 лева. Касаторът твърди пороци на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6890/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в данъчен период м. 10.2011 г. общо в размер на 14 341.12 лв. и са установените задължения за закъснителни лихви в размер 299.07 лева. Упреците на касатора са към оценъчната дейност на съда при доказването. Приема, че не е доказано осъществяването на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките, за които то е отречено от приходната администрация. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7062/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно отказаното му право на приспадане на данъчен кредит в данъчни периоди м. 03 и м. 06.2009 г. в общ размер на 39 571.73 лева по доставките на [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалане и данъчно-осигурителна практика С., чрез повереника си юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.