съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9879/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Д., представена от адв. В. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Д. против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и определящ в тежест на касатора задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г., 2005 г. и 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 г. Без да са изрично заявени, инвокират се трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отричат се предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. от ДОПК с довод за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9671/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Славеев А., представен от адв. И. З., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. със закъснителни лихви. Общо се сочат трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1 ДОПК за определяне на данъчната основа по реда на чл. 122, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9432/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя С. С., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №година на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място] относно определените на [фирма] допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 2007 и 2008 г. и лихви за забава. Оплакванията и на касатора са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Второто касационно основание не е експлицитно заявено, но следва от несъгласието на касатора с логиката на фактическите и правните изводи на съда. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12852/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – Б., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б. в частта му, потвърдена с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Б. относно определените на [фирма] допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. 08.2008 г. по ЗКПО за данъчен период 2008 г. и лихви за забава, както и задължения за осигурителни вноски към различни осигурителни фондове. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е несъгласен с логиката на фактическите и правните изводи на съда. Навежда фактически и правни ...