съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1005/2021 Производството е по гл. ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образуванo е по касационна жалба на „Аркада Строй Инвест“ ООД, представено от управителя Г. Д., чрез процесуален представител адв. В. К., срещу решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. На първо място жалбоподателят излага твърдения, че РА е издаден на грешно правно основание. По същество изразява несъгласие със заключенията на първоинстанционния съд за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 102, ал. 4 ЗДДС и определяне на ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1335/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Динатстрой“ ООД, представено от адв. С. Й., срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Изразява убеждение, че с писмени и гласни доказателствени средства е установено осъществяването на доставката по фактурата, за която е отречено правото на приспадане на данъчен кредит. Обяснява несъответствията в стойността на СМР по договор, КСС и протокол обр. 19. Общата стойност на фактурираните услуги съответствала на стойността на СМР по протокол обр. 19, намалена със ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1395/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на писмените и на гласните доказателствени средства. В полемичен стил и с пространни цитати от решението изброява поредица от факти, които според него са подценени при постановяване на съдебния акт и това е засегнало верността на констатациите в него. Описва писмени доказателствени средства, с които се установявало отсъствието на фактурираните доставки, по които ревизираното лице е упражнило право на приспадане на данъчен кредит, а ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1194/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лет Л“ ЕООД, представено от адв. В. И., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди липса на мотиви при решаването на спора за отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит на дружеството. Оспорва констатациите на съда, че доставките не са реално извършени. Според него осъществяването на доставките се установява от редовно воденото му счетоводство и от съставените във връзка с доставките документи, които обичайно ги съпътстват. Отрича релевантността за възникването на правото на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 708/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него са установени предпоставките за налагане на ПАМ, не е условие за налагане на мерките установяването на нарушението с акт по ЗАНН при издаването на акта не е допуснато соченото от съда съществено нарушение на административнопроизводствените правила, а при определяне на срока на мерките не е нарушен принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК и мерките съответстват на целите по чл. 22 ЗАНН. Иска отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 770/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център 1 – Разград ЕООД, представено от управителя Н. Д., срещу решение №г. на Административен съд Разград по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за осъществени доставки на услуги във връзка с префактурираните от него разходи за консумативи /ток, вода, парно и др./ на наемателите по сключените договори за наем. Изразява убеждение, че не дружеството е доставчик на тези услуги и плащането им от наемателите не е част от наемната цена или съпътстващ разход, съответно не следва да се включва в данъчната основа по чл. 26, ал. 2 или ал. 3 ЗДДС за начисляване на ДДС. С начина на разрешаване на ...