съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1239/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. В., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оплакванията му са за нарушения на съда в процеса на доказване заради пропуск да цени установяващи сделките писмени доказателствени средства, включително записванията в редовно воденото от касатора счетоводство и подписаните фактури. Възразява срещу подхода на органите по приходите, който изключва осъществяването на сделки между свързани лица, както и търсенето на документи за товарене и транспортиране на стоките, които се намират в един склад. Като противоречащ на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10409/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Е. Е., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оплакванията му са за опущения на съда при оценката на доказателствените средства. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството нарушения на административнопроизводствените правила. Значителна част от съдържанието на касационната жалба включва цитати на обжалваното решение и възпроизвеждане на разпоредби от материални и процесуални закони. Иска отмяна на оспорения съдебен акт /включително в частта за разноските/ и на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9076/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба [фирма], представено от управителя М. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна в частта за определеното в тежест на [фирма] задължение за ДДС в общ размер 15 099.62 лева и за лихви за забава в общ размер 9 255.29 лева. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в процеса на доказване за установяване на релевантните според него факти на идентификацията за целите на ДДС на получателя по декларираните от него вътреобщностни доставки и на транспортирането на стоките предмет на доставките от територията на страната до територията на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9032/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. Д., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части за установяване на задължения за ДДС в размер 1 320 лева и за закъснителниа лихва в размер 712.53 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Предлага собствена оценка и различна от приетата от съда фактическа обстановка и обосновава доказването на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит, с чието отричане от органите по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8403/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив /ДДОДОП/ срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за сумата над 830 лева до 36 705.22 лева и зазакъснителните лихви над 129.91 лева до 5 745.19 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Възсъздава изводите си от решението постановено при оспорването на РА по административен ред, за да обобщи пропуснатите от съда противоречия в доказателствените източници и разколебаното заради това доказване от ...