съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7996/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Надежда Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит факти. Описва писмените доказателствени средства, които спорен него сочат на осъществяване на доставките, включително фактури, митнически декларации за произход на стоките у доставчика, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7430/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив и на И. П. К., представена от адв. Гено Василев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта относно допълнително определените задължения за задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за 2008г.; изменен е РА в частта относно допълнително начислен ДДС, едно с прилежащите лихви, като е намалено данъчното задължение от 228 774,32 лв. на 171 747,65 лв. и са намалени съответно закъснителните лихви и е отхвърлена жалбата на К. срещу РА в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната и съдържащата имплицитна отмяна на РА изменителна част на решението. Настоява на процесуалния характер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7032/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Владимир Вакрилов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Описва писмените и гласните доказателствени средства за доставките и по доставчици, които сочат на осъществяване на доставките, включително фактури с необходимото по ЗДДС съдържание. Настоява на ирелевантността на фактите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7168/2016 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. ПетърСтамов, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на заместник-директора на ТД на НАП – В.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Доводите му са за пропуск на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството нарушения на административнопроизводствените правила. Отправя упреци към извършената оценка на доказателствените средства. Твърди, че мярката не преследва целите по чл. 22 ЗАНН. Иска отмяна на решението, а имплицитно и на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация заместник-директора на ТД на НАП В. не изразява становище по жалбата. Претендира деловодни разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6500/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. В. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в потвърдената при оспорването по административен ред част /а всъщност в потвърдената и изменената части/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон при решаване на спора за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писмените доказателствени средства. Настоява, че с тях е установено осъществяването на спорните доставки, за които е отречено правото на приспадане на данъчен кредит. Отрича значението на констатациите във връзка с доставките на ...