съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14153/2015 Производството е по реда на чл. 175 АПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, представен от гл. юрисконсулт Калева, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г., относно периода на доначисляването на ДДС в размер 48 999.21 лв., за които е разпоредена отмяна на първоинстанционното решение и на ревизионния акт. Насрещната страна по спора – [фирма] не изразява становище по молбата. Молбата е основателна. С решение №г. по настоящото дело ВАС е разпоредена отмяна на решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №161302397/30.07.2013 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно доначисляването на ДДС в общ размер 48 999.21 лева в данъчни периоди м. 03 и 05.2009 г.; м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4127/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в данъчни периоди м. 10, 11 и 12.2008 г.; м. 01, 02, 03, 04, 05, 06 и 08.2009 г. и м. 01 и 12.2010 г. по издадени от [фирма] и [фирма] фактури и установените в резултат на това задължения за ДДС в общ размер 101 190.29 лева с лихви за забава в общ размер 29 557.78 лева, както и относно допълнително определените задължения за корпоративен данък за 2008, 2009 и 2010 г. в общ размер 49 622.21 лева с лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4861/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя А. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Обосновава приложимостта на корекцията по чл. 53, ал. 3, изр. 2 ЗДДС и чл. 46 ППЗДДС на резултата за данъчен период отдаленен въввремето от този на непризната вътреобщностна доставка. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Ответникът по касация ДДОДОП – Варна не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и след проверка на първоинстанционния съдебен акт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2050/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново и на [фирма], представено от адв. Мирослав Кръстев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново в частта за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер 7 752 лева за данъчен период м. 06.2011 г. и за данъчни периоди м. 07.2010 г. и м. 02.2012 г. е начислен допълнително ДДС в размер 13 668.78 лева със съответните лихви и е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата й част. Първият касатор обжалва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Съдебното производство по втората касационна жалба е прекратено. Оплакванията на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4274/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Васил Дундов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащ на процесуалния закон определя пропускът на съда да извърши собствена оценка на доказателствения материал, като вместо това е повторил дословно решението на АССГ от предходното първоинстанционно производство. Към процесуалните нарушения отнася и неизпълнението на указанията на ВАС в решението за отмяна на предходния първоинстанционен акт. Предлата собствена оценка на доказателствените източници, за да обоснове осъществяването на пораждащия правото на приспадане на данъчен кредит фактически състав по доставките, за които то е отречено с оспорения пред АССГ ревизионен акт. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3841/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Й. Й., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон при решаване на спора за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писмените доказателствени средства. Настоява, че с тях е установено осъществяването на спорните доставки, за които е отречено спорното субективно публично право. Отрича приложимостта на разпоредбата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС, като основание да се откаже правото на приспадане. Имплицитно е заявено нискане за отмяна на обжалваното решение, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3371/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Касацията е втора по ред, след като с решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. е отменено решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна и делото е върнато за ново разглеждане. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №54/14.01.2016 г. на Административен съд Варна по адм. д. №1083/2015 г., с което е отменен ревизионен акт №03251200226/30.04.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, относно отказаното на [фирма] /понастоящем [фирма]/ право на приспадане на данъчен кредит в размер 44 720 лв. за данъчни периоди м. декември 2011 г., м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3102/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. М., представена от адв. Наско Станев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Конкретни са оплакванията за извършената от съда оценка на доказателствените средства за входящите парични потоци при извършената съпоставка на паричните приходи и разходи за обосноваване на съществуването на касов недостиг, представляващ доход с неустановен произход. От непрецизно формулирания петитум се разбира търсената от касатора защита чрез отмяна на отхвърлителната част на решението и на съответната част от РА. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3200/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №г., в частта за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и данъци по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 и 2008 г., както и за задължителни осигурителни вноски за 2006, 2007 и 2008 г. Касаторът заявява общи трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писмените и гласните доказателствени средства, обуславяща констатациите му за получени от данъчнозадълженото лице конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1849/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от управителя Н. Б. и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта относно допълнително определените задължения за ДДС за данъчен период месец 06.2010 г. в размер 22 443.75 лева и за закъснителна лихва в размер 6 967.23 лева и е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионния акт в останалата част. Първият касатор оспорва отхвърлителната част на решението. Първоначално е заявил трите категории пороци на съдебния акт, а в допълнителна жалба е навел доводи за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.