съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1806/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Л., представен от адв. Николай Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди пропуск на съда да възприеме липсата на компетентност на издателя на РА, който не бил определен по правилата на приложимата по време редакция на чл. 119, ал. 2 ДОПК. Сочи опущения при преценката на доказателствените средства за доходите му в ревизираните периоди. Възразява против начина на изчисляване на основата за облагане на доходите с недоказан произход. Определя като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1161/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. и на М. В. Д., представена от адв. Ваня Колева, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., в потвърдената /а всъщност потвърдената и изменената части/ при оспорването по административен ред част относно определените в тежест на М. Д. задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. за разликата над 1 832.95 лева до 4 723.84 лева и за закъснителните лихви за разликата над 831.90 лева до 2 143.95 лева; за 2010 г. за размера на данъка над 739.40 лева до 27 010.42 лева и на лихвата за разликата над 259.29 лева до 9 470.92 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1298/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Бисера П. Д. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В.. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че в съдебния акт не са обсъдени възраженият асрещу ревизионния акт, не са изложени мотиви за законосъобразността на РА и за отказа да се признае получаването на заемни средства. Иска отмяна на обжалваната част от решението и съответната част от РА. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. отрича основателността на касационна жалба. Претендира деловоднни разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Като обсъди доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 532/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място]. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Доводите му са, че адресатът на РЛ е местно лице платец на доход на чуждестранни юридически лице от източник в страната. Доходът е от лихва и в съответствие с принципа на начисляването е възникнал за ревизираните данъчни периоди, а не при настъпване на изискуемостта на вземанията за главница и лихва на падежа след ревизирания период. С бездействието на местното юридическо лице да удържи е внесе данъка е обоснована солидарната му отговорност за данъчното задължение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 776/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и на С. С. Ю., представена от адв. Огнян Бълзаков, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта за определяне на допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски за 2009 г. и е отхвърлено оспорването на Ю. срещу РА в частта за допълнително установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. и за закъснителна лихва. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият отхвърлителната част на съдебния акт. Оплакванията на ДДОДОП са за противоречащи на материалния закон изводи на първостепенния съд за действието във времето на разпоредбата на чл. 124а ДОПК и за ...