съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14520/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. и на Н. С. Н. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Б. в частта за допълнително установените в тежест на Н. Н. задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 и 2008 г. и за закъснителни лихви върху данъчните задължения, отменен е РА относно определените задължения за подоходен данък за 2009-2011 г. и за задължевия за задължителни осигурителни вноски за 2007-2011 г. и е отхвърлена жалбата в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната част на решението, включителното имплицитната отмяна, съдържащата се в разпореденото изменение на РА. Вторият касатор обжалва отхвърлителната част на съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14135/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването му на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречието му материалния закон и съществените съдопроизводствените правила. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда при преценка на писмените и гласните доказателствени средства за установяване на доказателственорелевантните факти на извършването на парични касови разходи в определени размери от значение за съществуването и размера на имущественото несъответствие в 2008 и 2009 г., възприемано като доход подлежащ на облагане. Изразява несъгласие с разбирането на първостепенния съд за действие във времето на разпоредбата на чл. 124а ДОПК. Иска отмяна на решението, а имплицитно и на РА. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9464/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С.. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва се решаващите изводи на първостепенния съд за нищожност на РА с позоваване на разпоредбите на чл. 119 ДОПК и пар. 35, ал. 1 ПЗР ДОПК за определяне на компетентните да издадат конкретния РА орган/органи по приходите. Настоява, че РА е издаден при повторна ревизия, като заповедта за възлагане на ревизията е постановена след 01.01.2013 г., поради което не иде реч за висящо към тази дата ревизионно производство; при новият ред за провеждането на ревизии определянето на компетентния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12710/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Б. в частта за допълнително установените в тежест на Д. А. А. задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 и 2008 г. и за закъснителни лихви върху данъчните задължения и за задължителни осигурителни внаски и за лихви върху тях за 2008 и 2009 г. и е изменен РА в частта за определените задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречието му материалния закон и съществените съдопроизводствените правила. Отправя упреци към избраното от съда разрешение да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13970/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. и допълнително решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. С първото решение е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, посочен като издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Второто решение е за отхвърляне на искането на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. за допълване на първоначалното с разпореждане за изпращане на праписката на компетентния орган по приходите. С жалбата срещу решение №гории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуални нарушения на първостепенния съд определя пропускът да направи доклад по чл. 146 ГПК и неизпълнението на процесуалното задължение по чл. 171, ал. 4 АПК. Към опущенията на съда отнася неизследването на ...