съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12556/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6; чл. 144, ал. 1 и чл. 106 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – [населено място], представен от юрисконсулт Станимира Хаджииванова, срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Инвокира се неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Според касатора административният акт е законосъобразен; правомерно е издаването му на основание чл. 106 ДОПК и не е било дължимо установяването на задълженията да се извърши с ревизионен акт. Настоявайки на съответствието с материалния закон на определянето на задълженията иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу установяващия ги акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация М. К. П., чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8421/2015 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.2 ДР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане на А. Е. К., подадено чрез адв. Челебиев за допълване на Решение №г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд чрез постановяване на диспозитив за отмяна на обжалваното първоинстанционното решение и в частта, с която А. Е. К. е осъдена да заплати на Дирекция “ОДОП” – [населено място] сумата от 2005.60 лв. разноски по делото. Ответникът по искането – директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] не изразява становище по неговата основателност. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустима и е основателна по следните съображения: С Решение №г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение №г. на Административен съд Пловдив по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12014/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и на Ц. С. Т., представен от адв. Николай Петков, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място] в потвърдената при оспорването по административен ред част за определяне на допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски за 2007, 2008 и 2009 г. и е отхвърлено оспорването на Т. срещу РА в частта за допълнително установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2009 г. и за закъснителна лихва. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият отхвърлителната част на съдебния акт. Оплакванията на ДДОДОП са за противоречащи на материалния закон изводи на първостепенния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12009/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлено искането му за допълване на постановеното по същото дело решение №г. Инвокирането от касатора оплаквания са за неправилност на решението заради противоречие със съществени процесуални правила. Доводите му са за непълно решаване от съда на правния спор с първоначалното решение, доколкото след прогласяване с него на нищожността на РА е дължал да разпореди изпращане на преписката на компетентния орган – директора на компетентната по чл. 8 ДОПК ТД на НАП, та последният да определи орган по приходдите, който да възложи ревизията. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първостепенния съд за постановяване на допълнително решение, съобразено с правилото на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8837/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Демерджиев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му по ЗКПО. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Като противоречащо на процесуалния закон определя прилагането на правилата за доказателствената тежест без да са дадени указания за разпределянето ѝ по реда на чл. 171, ал. 4 АПК. Иска отмяна на решението и изменяне на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11317/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта относно установените в тежест на Д. И. С. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. за разликата над 8 535.10 лева и за лихвата над 5 793.33 лева; за 2008 г. за размера на данъка над 380.30 лева и за лихвите над 200.73 лева; за 2009 г. за размера на данъка над 2 282.61 лева и на лихвата над 948.01 лева и за 2011 г. за размера на данъка над 2 044.10 лева и лихвата над 425.28 лева. Дооводите на касатора ...