съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8241/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Б. П., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т. в частта относно определените задължения за лихви в размер на 8 915,49 лева по фактура №г. с данъчна основа в размер на 1 000 000 лева от адвокат В. Г. и в размер, определен по Приложение №г. с данъчна основа от 840 000 лева с издател ЧСИ Й. Ц. и е прекратено производството по делото, а против останалата част от РА жалбата е отхвърлена. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9634/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., за установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 05 и 05.2011 г. и за закъснителни лихва. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Сочи неопределеност и вътрешно противоречие в мотивите на съдебния акт. Неясно според него е коя хипотеза на липса на доставка е възприел съда и как отчита наличието или отсъствиета на знание у РЛ за доставката като част от данъчна измама. Отправя упреци към извършената от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11671/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на заместник директора на ТД на НАП – В., представен от юрисконсулт Х. А., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., разпореждащо отмяната на заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място], с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, са наложени на [фирма] принудителни административни мерки – запечатване на обект: автомивка на самообслужване, находящ се в [населено място], [улица], №го за срок от 15 дни. Юрисконсултът е пропуснал да заява, че упражнява чуждо право на съдебно производство, но е вън от съмнение, че подава касационната жалба от името на заместник директора на ТД на НАП – В., тъй като е бил повереник на тази страна в първоинстанционното производство. Оплакванията са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8629/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите от ТД на НАП С. в частта за определените на [фирма] допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди месец декември 2006г. и д. п. м. 04, 07, 08, 10, 11.2008 г. и д. п. м. 02, 03, 09 и 12.2009 г. в общ размер 144 888.28 лева и лихви за забава в общ размер 79 760.59 лева. Касаторът заявява експлицитно триите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му само за частта от решението, разрешаваща спора за съществуването на допълнително определеното задължение за ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8912/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. П. С., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Б., за установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 04, 05, 06 и 08.2008 г. и м. 10.2010 г. и за закъснителни лихва. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Общо заявява несъгласието си с изводите на съда за липса на нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на РА. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит. Отрича правомерността на начисляването на ДДС по КИ, като настоява, че те са ...