всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10692/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. А. и В. И. И., представени от адв. В. С., срещу решение от 09.07.2010г. на Софийски градски съд по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването им против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница Кулата. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касаторите неоснователно не е ценена представената служебна бележка от МБ Г. за установяване на приключването на режима Т., та като последица от отклонението от митнически наздор да възникне вносно митническо задължение и такоза за плащане на ДДС. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на първостепенния съд да възприеме допуснати в административното производство съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително различните сочени от издателя на акта и от горестоящия му орган при оспорването по административен ред правно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11216/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. в частта потвърдена при оспорването по административен ред. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентност на възложилия ревизията орган по приходите до територията на И. Шумен с последиците за действителността на РА при седалище на ревизираното лице в [населено място]. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. В., отрича основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10686/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, представен от юрисконсулт С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г., на началника на Митница Столична, установяващо в тежест на [фирма] задължение ДДС за довнасяне в общ размер 9 238.44 лева и за закъснителна лихва в резултат на разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по два броя ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Отричат се изводите на съда за за допуснати при издаването на утежняващия акт съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Настоява, че с представените от турската митническа администрация документи е установена възприетата от него митнемаска облагаема стойност, а не декларираната в ЕАД. Иска отмяна на съдебното решение, а имплицитно и отхвърляне на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11800/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К., действаща като едноличен търговец с фирма [фирма], представена от адв. И. Й., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в д. п. м. 11.2012 г. в размер 2 718.95 лева и определената закъснителна лихва в размер 196.08 лева. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон заради несъгласието му с изводите на съда за значението на факта на представяне на регистрационен опис на наличните активи, като условие за правото на приспадане на данъчен кредит за наличните такива активи към датата на регистрацията. Сочи, че пропускането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10617/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С.. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за процесуални пропускания на съда да включи в обсега на преценяваните доказателствени средства обясненията му в извънсъдебната фаза на производството, както и да вземе предвид съображенията му във възраженията против РД. Сочи нарушения на административнопроизводствени правила при издаването на РА – принципа на служебното начало по чл. 5 ДОПК и „изискванията за редовност“ на РА; пасивност на администрацията в установяване на релевантните за съществуването на публичните задължения факти. Споделя неосъщественото си очакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10070/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., в частта, с която е отвенен ревизионен акт №г. година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно разпореденото допълнително определеното задължение за корпоративен данък за 2010 г. в размер 82 524.47 лева и съответните закъснителни лихви. Иска се отмяна на оспорената част от решението и отхвърляне на оспорването срещу корелативната му част от РА. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието им ги определя като такива за необоснованост, противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Касационният жалбоподател сочи като процесуално опущение на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10628/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. Н., срещу решение №г. на Административен съд Бургас /А./ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б.. Касаторът релевира оплаквания, относими към трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съществените съдопроизводствени правила определя отмяната от съда на определението му за допускане на ССЕ, в предмета на изследване на която са включени счетоводни документи с известно местонахождение. Предлага различна от тази на съда интерпретация на фактите. Настоява, че са доказани предпоставките за възникване на претендираното от него право на приспадане на данъчен кредит и неправилно са направени изводи в неговавреда за липса на доставки от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10140/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година и на ревизионен акт за поправка на РА №ган по приходите при ТД на НАП – В.. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Като противоречащ на процесуалния закон определя пропускът на съда да укаже на ответника в първоинстанционното производство по реда на чл. 171, ал. 4 АПК, че не представя заповед №г. за назначаване на в. и. д. директор на ТД на НАП В.. Отправя упрек за недовършена правораздавателна дейност, тъй като след проверката за компетентност на органите по приходите, участвали в ревизионното производство не са изследвани другите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10394/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Б. относно определените в тежест на С. С. Д. задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер 7 817.76 лева и лихва за забава в размер 5 882.96 лева. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му във връзка с извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства за предоставен и върнат заем през отчетния период и значението му за обосноваване на предпоставките по чл. 122, ал. 1 ДОПК и за съществуването на установените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9984/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в изменената и потвърдената при оспорването по административен ред части относно установените задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2005 г. в размер 183.98 лева; за 2006 г. в размер 2 059.45 лева; за 2007 г. в размер 161.60 лева и за 2008 г. в размер 12 638.69 лева с лихви за забава. Оплакванията на касатора са за недопустимост на решението в частта за разпоредената с него отмяна на РА относно определените публични задължения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form