съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12415/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П.. Касаторът сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Обосновава правомерността на допълнителното начисляване на ДДС с РА с установяванията от ревизионното производство за липса на стоки в резултат на извършени от РЛ продажби, за които не е начислило данъка в съответните данъчни периоди. Иска отмяна на решението в отменителната част. Претендира деловодни разноски, както и прилагане от касационната инстанция на разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11913/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта относно определените в тежест на [фирма] задължения за ДДС за периода 01.12.2007-31.07.2010г. в размер 1 289 625,39лв. с лихви за забава в размер 542 857,14 лв.; корпоративен данък за данъчни периоди периода 2007, 2008 и 2009г. общо в размер на 131 534,76лв. със закъснителни лихви в размер 46 122,23 лв. и лихви за авансови вноски за корпоративен данък за периода 2007-2009г. общо в размер 1 734,84 лв. Доводите на органа по приходите са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Сочи адресата на РА, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11901/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. относно определените задължения за ДДС в данъчни периоди м. 11 и 12.2012 г. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Отправя се упрек за недовършена правораздавателна дейност, тъй като след проверката за компетентност на органите по приходите, участвали в ревизионното производство не са изследвани другите основания за законосъобразност на РА по чл. 160, ал. 2 ДОПК. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентност на възложилия ревизията орган по приходите до територията на И. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9084/2014 Производството е по реда на чл. 250 ГПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на адв. Д. Балкански, като повереник на [фирма], съдържаща искане за допълване на решение №г., постановенно по адм. д. №г. Според молителя в решението липсва произнасяне по искането му, обективирано в сезиращата ВАС касационна жалба, за отмяна на първоинстанционното решение в частта му, с която не се признава право на приспадане на данъчен кредит по конкретни фактури в посочени от първостепенния съд размери. От ответника по молбата – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. не е постъпил отговор в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК. С решението, чието допълване се иска, е оставено в сила решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Съдебният акт на състав на Първо отделение на Върховния административен съд е заключителен в производство, проведено по реда на гл. X. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11216/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. в частта потвърдена при оспорването по административен ред. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентност на възложилия ревизията орган по приходите до територията на И. Шумен с последиците за действителността на РА при седалище на ревизираното лице в [населено място]. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. В., отрича основателността ...