всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисер Цветков

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13764/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от управителя Р. Р., срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта относно установеното допълнително задължение за корпоративен данък за 2007 г. в размер на 10 500 лв. и лихвата за забава върху него в размер на 2 599,76 лв. Оплакванията на касатора за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Касационният жалбоподател обосновава установеността на съществуването на договор за заем, като основание за получаване на сумата 105 000 лева в отчетната 2007 г., което пък изключва правомерността на преобразуването с РА на счетоводния резултат на дружеството в посока увеличение с тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13688/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно установените в тежест на М. Б. М. задължения: за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. – за размера на главницата над 63,81 лева, а за лихвите – над 47,81 лева; за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г.; вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за 2007г. и лихви за просрочие върху всички главници за 2007г. – изцяло; за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. – за размера на главницата над 345,55 лева, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13546/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. П., представена от адв. Н. Б., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, относно определените на П. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г- в размер 7 365.25 лева и за 2008 г. в размер 5 422.19 лева със съответните лихви. Оплакванията на касатора са за трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е некоректно началното салдо към 01.01.2004 г.; различен е подходът при определяне на ДО на нея и нейния съпруг в приключилата ревизия на последния; обосновава непоследователност на съда при прилагане на института на съпружеската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9559/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Н. Д., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила, материалния закон и необоснованост. Твърди, че не са установени предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК и неправилно е определена данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК без да се вземат предвид съставените от РЛ счетоводни документи и механизмът на отчитане на продажби с отложено плащане. Като процесуални опущения на съда сочи отказите да се допуснат гласни доказателствени средства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13128/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище В.“, представен от юрисконсулт С. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен обективиран в писмо изх. №г. отказ на митническия орган да определи нова митническа стойност на стоката, внесена по ЕАД №говорената и платена сума съответства на декларираната; не се установява друга договорна стойност и липсват доказателства за отхвърляне на стойността по сделката. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу отменения с него административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма], чрез повереника си адв. Т. М., отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13125/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Б. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П.. Оплакванията са за противоречие с материалния закон на решението. Според касатора сключената от него сделка неправилно е определена като бартер предвид неопределеността на насрещната престация. Възразява против начина на определяне на данъчната основа за начисляване на ДДС заради съизмеряване на стойността на предоставените от него услуги с пазарните цени. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора е за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12875/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на [фирма], представено от адв. Я. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. в частта за определеното в тежест на [фирма] задължение за ДДС в общ размер 33 375.43 лв. и съответните му лихви за забава заради отказано освобождаване от ДДС на декларирани ВОД към четири румънски дружества в д. п. м. 04, 05, 06, 07 и 12.2008 г. и м. 02.2009 г. и е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата й част. Първият касатор обжалва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Оплакванията на административния орган са за неправилност на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12771/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП П. в частта относно допълнително начислен ДДС по данъчни периоди: м. 12.2007 г. – 691.66 лева; м. 06.2008 г. – 25 лева; м. 11.2008 г. – 85.66 лева; м. 01.2009 г. – 25 лева и м. 08.2011 г. – 500 лева със съответните лихви за забава. Оплакванията касатора са за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Ревокира тезата от РА за настъпило през д. п. м. 12.2007 г. данъчно събитие за реализирана от РЛ земеделска продукция, доходите от което са декларирани в Г. за 2007 г. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12519/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., представен от юрисконсулт М. Л., против решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Б.. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Към процесуалните опущения отнася изключването от кръга на ценените доказателствени източници на тези за извършено от адресата на административния акт деклариране на идентични стоки с код на Мьорзинг сочещ на различно тарифно класиране. Настоява, че за тази категория стоки е изчерпана тарифната квота за внос от Турция към момента на приемане на митническата декларация. С това обосновава законосъобразността на извършените от митническия орган корекции на ЕАД и съществуването на установените като резултат от корекциите задължения за мито и ДДС. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12200/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. заместник – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., в частта, с която в тежест на [фирма] са определени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер 25 131.16 лева с лихви за забава в размер 4 780.93 лева и е установено задължение за корпоративен данък за 2011 г. в размер 1 275.93 лева със закъснителна лихва 192.07 лева. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора с писмени доказателствени средства са установени фактите, представляващи предпоставки по чл. 122, ал. 1, т. т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394133 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form