съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 395/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. О. Б., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Т., в обжалваната част. Оплакванията касатора са за противоречие на решението с материалния закон и съществените процесуални правила. Отрича предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. Оспорва фактическите установявания на съда. Поддържа заявената още в извънсъдебната фаза на производството теза за различни от дружеството получатели на стоките по издадените в негова полза, но неосчетоводени фактури. Сочи отреждането на стоките за лично потребление на трети лица като причина за неотразяване на фактурите в счетоводството. Иска отмяна на оспореното решение и на съответната част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15867/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. относно непризнатото преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. и съответните лихви. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретни са оплакванията му за противоречие на решението с материалния закон. Обосновава теза за неприложимост на данъчното предимство за преотстъпване на данъка по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за физически лица земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци. Отрича възможността за приравняване на земеделските производители на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 114/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. Б. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател, с отмяната на определението за допускане на ССЕ заради неизпълнение на задължението му за внасяне на разноските за експертизата, е ограничено правото му на защита, тъй като съдът е разрешил спора без ицтомник на специални знания и без сам да притежава такива. Твърди, че бездействието не е негово, а на процесуалния му представител, който се е оттеглил от делото. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15633/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Е. С., като едноличен търговец с фирма [фирма], представена от адв. М. Ч., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Оплакванията на касатора са за трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упрек към извършената от съда преценка на заключението на ССЕ и на писмените и гласните доказателствени средства за установяване на различен от този по РД паричен поток по отчетни периоди. Изразява несъгласие с размера на разходите за издръжка на семейството, като с позоваване на данни от НСИ, обосновава различен размер. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15717/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Е. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружествот опротив ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П. и определящ в тежест на [фирма] допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 04 и 05.2008 г. в общ размелр 13 549.99 лева с лихви за забава 8 619.72 лева. Оплакванията на касатора са за противоречащ на съдопроизводствените правила отказ на първостепенния съд да допусне поискани от него доказателства. Навежда доводи е за неправилно прилагане от съда на правилата за разпределяне на доказателствената тежест. Според него липсата на транспорт по декларираните вътреобщностни доставки към румънския му съконтрахент следвало да се докаже от органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15864/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. П. Н. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. Оплакванията на касатора са концентрирани само до частта от решението, с която се отхвърля жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П. относно определените допълнителни задължения за ДДС и за закъснителна лихва в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 8 407.80 лева. Доводите на касационният жалбоподател са за неправилност на съдебния акт поради противоречие със съществените процесуални правила и необоснованост. Сочи писмените доказателствени средства, които според него установяват осъществяването на доставките на стоки и услуги и отправя упреци към преценката им, извършена от съда, за да отрече съществуването на претендираното за тях право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15695/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от адв. Ю. В. и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. в частта, с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит: по фактури №г. и №г., издадени от [фирма]; по фактура №400/12.07.2010г., издадена от [фирма], по фактури №172/22.03.2011г., №174/24.03.2011г. и №179/28.03.2011г., издадени от [фирма], по фактури №146/12.10.2010г., №148/12.10.2010г., №179/24.10.2010г., №182/27.10.2010г., №183/27.10.2010г., №184/27.10.2010г., №185/27.10.2010г., №194/29.10.2010г., №210/02.11.2010г., №220/08.11.2010г., №221/08.11.2010г., №230/18.11.2010г., №238/22.11.2010г., №247/26.11.2010г., издадени от [фирма], по фактури №1039/29.09.2010г., №1033/25.06.2010г. и №1027/23.06.2010г., издадени от [фирма], по фактури №300000015/13.08.2010г., №[ЕИК]/26.08.2010г., №[ЕИК]/03.12.2010г., №[ЕИК]/07.12.2010г., №[ЕИК]/08.12.2010г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15087/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т. и на К. В. Р. подадена чрез адв. Х., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в частта относно определени за довнасяне вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за 2008 г. и закъснителна лихва върху тези задължения, изменен е в частта относно определените задължения за довнасяне данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размера от 9180,22 лв. на 8000,44 лв. и за 2008 г. – от 4118,88 лв. на 3580,42 лв. в едно с прилежащите им лихви и е отхвърлена жалбата на данъчния субект против РА в частта относно определените задължения по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12763/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.. Според касатора са неправилни изводите на първостепенния съд, че са доказани предпоставките за освобождаване от ДДС на декларираните от жалбоподателя вътреобщностни доставки /ВОД/. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по оценка на доказателственните средства. Сочи като надцеенена доказателствената стойност на обобщените и изрични писмени потвърждения от получателите по ВОД. Отрича приетото от съда информационно единство на потвържденията, представените от жалбоподателя счетоводни сетки и декларации за междуобщностни доставки и покупки на стоки /за последните нямало информация да са подадени пред данъчната администрация на Румъния/. Не е съгласен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2359/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. и на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., 580/01.12.2009 г. и 582/14.12.2009 г. с издател [фирма] и е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Предмет на касационен съдебен контрол е и решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №1506 по описа за 2013 г., с което в производство по реда на чл. 175 АПК е извършена поправка на писмена грешка в решение 3215/16.12.2013г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.