съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8809/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, представен от юрисконсулт В. А., срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министерския съвет по заявление вх. №г. на кооперация „Изгрев – М“ със седалище [населено място] бряг и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. Наведени са доводи за неправилност на определението поради противоречие с материалния закон. Според касатора със заявлението е поискана поправка в съдържанието на издаден от началника на отдел „Приемна на МС документ, който не е съставен в упражняване на конкретно правомощие на това длъжностно лице, а обобщава получена от други органи информация, поради което и искането не е за извършване на административна услуга и липсва отказ за извършването й, който да се квалифицира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7318/2015 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Синдикална В. кооперация – СиВЗК“, представена юрисконсулт Г. Г., за отмяна на влезлите в сила решения №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. и решение №г. на Върховния административен съд, състав на О. отделение, по адм. д. №г. Според молителя представени към молбата за отмяна /по опис съдържащ се в нея/ писмени доказателствени средства са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, установяват правно релевантни факти, които не са взети предвид от двете редовни съдебни инстанции и това засяга правилността на постановените от тях решения. Иска отмяна на атакуваните решения и връщане на делото на друг състав с указания за стадия, от който да започне новото му разглеждане. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11917/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно определените на [фирма] допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетните 2007г. и 2008г., ведно със съответните лихви за забава, в резултат на извършеното увеличение на финансовия резултат на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО със сумата от 10 728 лева за 2007г. и 15 160 лева за 2008г., и на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО със сумата в размер на 941 590,68 лева за 2008г. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12415/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П.. Касаторът сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Обосновава правомерността на допълнителното начисляване на ДДС с РА с установяванията от ревизионното производство за липса на стоки в резултат на извършени от РЛ продажби, за които не е начислило данъка в съответните данъчни периоди. Иска отмяна на решението в отменителната част. Претендира деловодни разноски, както и прилагане от касационната инстанция на разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11913/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта относно определените в тежест на [фирма] задължения за ДДС за периода 01.12.2007-31.07.2010г. в размер 1 289 625,39лв. с лихви за забава в размер 542 857,14 лв.; корпоративен данък за данъчни периоди периода 2007, 2008 и 2009г. общо в размер на 131 534,76лв. със закъснителни лихви в размер 46 122,23 лв. и лихви за авансови вноски за корпоративен данък за периода 2007-2009г. общо в размер 1 734,84 лв. Доводите на органа по приходите са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Сочи адресата на РА, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11901/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. относно определените задължения за ДДС в данъчни периоди м. 11 и 12.2012 г. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Отправя се упрек за недовършена правораздавателна дейност, тъй като след проверката за компетентност на органите по приходите, участвали в ревизионното производство не са изследвани другите основания за законосъобразност на РА по чл. 160, ал. 2 ДОПК. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентност на възложилия ревизията орган по приходите до територията на И. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12410/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 93 955.04 лева по издадени от [фирма] и са определени задължения за внасяне на ДДС и на закъснителна лихва. Решението е атакувано и в частта за разноските. Оплакванията на административния орган са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Отрича да е документално установено движението на стоките по фактурите. Не възприема описания от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9084/2014 Производството е по реда на чл. 250 ГПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на адв. Д. Балкански, като повереник на [фирма], съдържаща искане за допълване на решение №г., постановенно по адм. д. №г. Според молителя в решението липсва произнасяне по искането му, обективирано в сезиращата ВАС касационна жалба, за отмяна на първоинстанционното решение в частта му, с която не се признава право на приспадане на данъчен кредит по конкретни фактури в посочени от първостепенния съд размери. От ответника по молбата – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. не е постъпил отговор в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК. С решението, чието допълване се иска, е оставено в сила решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Съдебният акт на състав на Първо отделение на Върховния административен съд е заключителен в производство, проведено по реда на гл. X. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9839/2014 Производството е по чл. 251 ГПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на И. Д. М. за тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, постановено по адм. д. №г. Според молителя решението е неясно в частта относно инстанционния контрол за правилност на решението на първостепенния съд по спора за съществуването на задължения за ЗОВ за 2007 и 2008 г. Ответникът по молбата – ДД „ОДОП“ [населено място] не изразява становище. Преценявайки фактите по делото и доводите на молителя, Върховният административен съд, състав на I отделение, приема следното: Тълкуването на решението е способ за поправянето му от постановилия го съд, когато обективираната в съдебния акт правораздавателна воля е неясна. От този порок не е засегнато решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, постановено по адм. д. №г. В производство по реда на гл. X. от АПК съдът е постановил: Обезсилване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11114/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. Б., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда липсата на мотиви по доводите в първоинстанционната му жалба и пропуск да се произнесе по едно от формулираните в нея доказателствени искания. Оспорва изводите на съда за определената в РА лихва като пазарна за преодоляване на отклонението от данъчно облагане по реда на чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗКПО. Отрича да е с характер на пазарна лихва и определената в заключението на ССЕ, която не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.