съдия Таня Вачева

Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е събрал всички относими доказателства и не е изпълнил задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК?
Изяснил ли е първоинстанционният съд всички факти и обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на спора, и изпълнил ли е задължението си по чл. 174, ал. 4 АПК?
Ограничава ли се правото на участие на страните в съдебния процес, ако установяването на фактическата обстановка се извърши за първи път в касационната инстанция?

Компетентен ли е бил административният орган да откаже изменение на административния договор, след като предходен отказ за същото искане е бил отменен с влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е административният орган да разгледа основания и предпоставки за изменение на договора в рамките на производство за окончателно плащане, когато има висящо производство по отделно подадено искане за изменение на договора?
Законосъобразен ли е отказът за верификация на разходите, когато административният орган не е анализирал конкретната документация на бенефициера и не е изложил нови фактически установявания в подкрепа на отказа?

Нарушил ли е първоинстанционният съд съдопроизводствените правила, като не е събрал всички относими доказателства и не е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 4 АПК?
Допустимо ли е касационната инстанция за първи път да събира и преценява доказателства по същество, след като законодателят забранява фактически установявания в касационното производство?
Следва ли обжалваното съдебно решение да бъде отменено поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и делото да бъде върнато за ново разглеждане?

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ако първоинстанционният съд не извърши проверка за срочността на жалбата, въпреки че няма спор относно подаването ѝ в срок?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал всички относими за спора доказателства и не е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 4 АПК?
Допустимо ли е за първи път в касационното производство да се събират нови доказателства и да се правят нови фактически установявания, които не са били разгледани от първоинстанционния съд?

Какви са критериите за определяне на „тежки последици за обществения интерес“ съгласно чл. 39, ал. 5 ЗУСЕФСУ и как следва да се мотивира прекратяването на административен договор на това основание?
Включва ли се създаването на нов стопански обект с дейност „виртуален сървър хостинг“ в рамките на основната икономическа дейност на дружеството по КИД 62.01 "Компютърно програмиране" или следва да бъде класифицирано като дейност по КИД 63.1 „Обработка на данни, хостинг и подобни дейности; web-портали“?
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е приел съдебно заключение за компетентно, въпреки липсата на отговор на ключов въпрос относно връзката между основната икономическа дейност на дружеството и проектното предложение?