съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7996/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. П. Попмиланов – Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение от 11.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отд., с което е било отменено негово Решение №г. и преписката му е върната за произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на материалния закон, дадени в мотивите на съдебния акт. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че Градският съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 99, ал. 1, т. 1 КЗОО, приемайки, че представеното удостоверение УП-30 от 5.07.2000 г. е ново ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9833/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. З. от [населено място], В. обл. против Решение от 18.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. от Великотърновския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата против Заповед №г. на началника на поделение 22060, [населено място], с която на основание чл. 128, т. 1 ЗОВСРБ е прекратен договора на касатора за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно, като се навежда касационно основание за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че не са налице нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7993/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. И. Д., от [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Велико Т.. В жалбата се релевира касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че Окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КЗОО, като е приел, че отпуснатата й социална пенсия за инвалидност се дължи от датата на експертното решение на ТЕЛК. Иска от съда да отмени това решение, като постанови отпуснатата й лична социална пенсия за инвалидност да се дължи от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7991/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Г. П., от [населено място], Плевенска обл. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително Решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО), П., с което е отказано изменение (погрешно изписано като “поправка) на разпореждане от 12.06.2000 г., по силата на което е оставено без уважение искането му за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. По подробно развити фактически и правни съображения, в мотивите на атакувания акт е прието, че касаторът не попада в приложното поле на разпоредбата на пар. 2, ал. 1 ПЗР КЗОО, цитирана като основание на претендираното осигурително право. В жалбата се релевира касационно основание по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9438/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена П. Л. Б. от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 12 срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., В., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че след приключване на образуваното наказателно производство за извършено умишлено престъпление от общ характер със споразумение, жалбоподателят е изтърпял реално наложеното му наказание, като по този начин е понесъл следващото му се по закон наказание. Поддържа, че приложената принудителна административна мярка се явява повторна, след отмяна на ...