съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9749/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на А. Б. Б., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Председателя на Държавната комисия по стокови борси и тържища /ДКСБТ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3, в изпълнение на ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Финансови дейности и административно-правно обслужване. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалба – Председателят на ДКСБТ, чрез упълномощения си процесуален представител, поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че соченото в заповедта правно основание за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10368/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на [община], представлявана от упълномощения си процесуален представител – адв. О. от АК, В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на Областния управител на област Д.. Въвеждат се доводи за нарушения на материалния и процесуален закон при постановяване на решението – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в атакуваното решение не са обсъдени възраженията на жалбоподателя за частична нищожност на съставения акт за държавна собственост, поради неспазване резпоредбите на НДИ /отм./, което е довело до неправилния извод, че повторно извършеното актуване на имота като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9653/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Й. З. С., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Вр. и. д. Председател на Държавната агенция за младежта и спорта /Д./, с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение със жалбоподателката за длъжността “Главен секретар” в агенцията. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. В представената писмена защита се въвежда и довод за нищожност на заповедта, поради некомпетентност на издателя. Ответникът по жалба – Председателят на Д. е депозирал писмено становище, сочещо на неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8815/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. Й. А., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Изп. директор на Националната служба за съвети в земеделието” към Министерството, поради което възникналото правоотношение не може да бъде прекратено едностранно от административния орган в срока по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Поддържа се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и поради това, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7710/2001 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС е образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Т., Х. Т. – В., С. Т. Г. – Ч., М. Т. Г., М. П. М. и М. П. Ч., всичките от [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В депозираната жалба и в писмени бележки се поддържат твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Поддържат се и доводи за допуснати процесуални нарушения, свързани с приетото досежно доказателствената тежест на страните за установяване на релевантните за претендираното материално право юридически факти. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище. Заинтересованата страна, ответник в касационното производство – К. М. Д., действуваща като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10540/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] бх. “Б”, ап. 8, против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Релевират се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 129, ал. 2 ПКВС, като е приел, че членове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8219/2001 Съдебното производство по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, подадена от [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област П., с която е отменен акт за общинска собственост №г. В жалбата се поддържа, че атакуваната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени изцяло, т. к. при издаването й са нарушени материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 6, чл. 3, ал. 2 и пар. 10 ПЗР ЗОС, регламентиращи статута на имотите, общинска собственост и произтичащите от това права на Общината. Областният управител на област П. не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата при наличието на твърдяните в жалбата нарушения на ЗОС. Върховният административен съд, пето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8814/2001 Производството е по чл. 33 Законът за върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Я. Ц. А. срещу решение от 19.04.2001 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. По силата на атакуваният съдебен акт е била отхвърлена подадената жалба срещу решението на отдел “Спорове при Патентното ведомство, с което е било потвърдено решение на експертизния отдел по машиностроене за прекратяване на производството по подадената от него заявка за изобретение рег. №града. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от заявените оплаквания в обстоятелствената й част се налага извода, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правните разпоредби – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго – по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9180/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Решение на Министерския съвет №г., обн. ДВ бр. 61/6.07.1999 г., за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “А. – север”, [община], Област Б.. Релевира се оплакване за нищожност на решението, поради липса на компетентност на Министерския съвет да издава подобен акт, предвид липса на специален закон за “крайбрежната плажна ивица, който да определя собствеността по отношение на общините и на държавата, което съставлявало явно нарушение на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Конституцията. Ответникът – Министерския съвет на Република България не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – МРРБ е депозирала писмено становище, сочещо на недопустимост на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2268/2000 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. К. Алтънкова – Д. и С. К. А., и двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката се произнесе по Заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателката им недвижим имот в [населено място]. В жалбата се поддържа, че мълчаливият отказ следва да се отмени като незаконосъобразен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС и се постанови решение по същество на административноправния спор, с което по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ им бъде върната реално незастроената част от имота. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че същата е неоснователна. Развива съображения, че нормативният акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.