съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6601/2001 Производството е по раздел втори на глава трета ЗВАС, вр. с чл. 17, ал. 9 ЗФВС и чл. 20 Наредба №ганизации в Република България /НЛСОРБ, Обн. ДВ, бр. 51/4.06.99 г./. Българската федерация “Кегли” /БФ”Кегли”/ обжалва заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, с която на основание чл. 17, ал. 6 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/ е отнета спортната й лицензия №г., поради нарушения на изискванията на ЗФВС и Устава на федерацията. Поддържа се в депозираната жалба, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен, като постановен при нарушение на материално-правната разпоредба на чл. 20, ал. 1 НЛСОРБ и на административно-производственитe правила, регламентирани в чл. 7, ал. 2; чл. 11, ал. 1 и чл. 15, ал. 2, т. 5 З.. Административният орган, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал становище, сочещо на неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1579/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. Г. В., М. Д. В., Н. Д. Н., О. М. П., М. Е. П., А. Ц. Г., И. Д. В., П. Ц. Н., А. Ц. Н., Ц. И. Н., Т. К. Р., И. К. Н., Б. Б. Т., Л. С. А., С. С. С., Г. И. М., В. П. В., И. В. П., М. В. П., всичките чрез адв. Б. от САК, срещу Заповед №г. на Министъра на икономиката. С посочената заповед в производство по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е признал правото на наследниците на Г. М. В. и М. М. В., б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3; чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10940/2001 Производството е по чл. 38, ал. 1 ЗРТ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. Н. Боджаков от [населено място] е подал жалба срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии /С./ в частта му, с която е освободен от длъжността член на Управителния съвет на Българската национална телевизия /Б./. В с. з. жалбата се поддържа с оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 12, т. 1-5 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде обявен за нищожен, евентуално-отменен като порочен. Ответникът по жалбата – С., чрез своя процесуален представител, поддържа, че обжалваният административен акт е правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът застъпва становище, че обжалваният административен акт е нищожен, поради наличие на тежки пороци по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, констатира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена от заинтересовано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5124/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала му, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е признато правото на Надежда Х. Боева, Е. Н. Р. и И. Т. Ч., от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя им Х. Т. Р., б. ж. на с. гр., недвижими имот в [населено място], а именно: два магазина, съставляващи един имот с двора към тях, застроени на 282 кв. м., със обща застроена и незастроена площ на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4990/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на дружествените дялове, които се следват като обезщетение на правоимащото лице – наследник на одържавения собственик. С влязло в сила решение №г. по същото дело е признато правото на М. Х. П., от [населено място] бряг, да получи в обезщетение ДЯЛОВЕ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчужден по реда на ЗНЧИМП от наследодателя й Х. М. П., б. ж. на с. гр., недвижим имот в [населено място], съставляващ двуетажна фабрична сграда, масивна тухлена зидария, с гредоред, на застроена площ от 231 кв. м., която е била разрушена. В настоящето производство се претендира обезщетението да бъде присъдено, съобразно заключението на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10552/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е утвърден вариант първи от съдебно-икономическата експертиза на вещото лице инж. Р. К., чието заключение съставлява неразделна част от съдебния акт, съгласно който наследниците на акционерите на [фирма], кв. К.-С., следва да получат общо 18 263 броя акции от държавното участие в “К.”, АД, гара Искър-С., разпределени както следва: Х. Л. – 9 132, Х. Л. – 1 256, Г. П. – 114, ШИРА Л. – 114, Ф. И. – 254, М. П. – 444, Н. П. – 444, В. АРАКЕЛЯН – 2 169, Б. Б. – 200, Н. Б. – 200, М. Б. – 200, С. Б. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8813/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Дирекция “Оперативно издирване при МВР и от И. М. М., от [населено място] срещу решението от 30.05.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С атакувания съдебен акт е отменена заповед №г. на началника на БОИ-МВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР на И. М. М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е постановено освобождаването му от служба като главен сержант – младши разузнавач в БОИ-МВР. По силата на обжалваното решение, на основание чл. 42, ал. 3 З., преписката е върната на директора на дирекция “Оперативно издирване на МВР – за решаване на административно-правния спор по същество, при преценка на ангажирания в хода на съдебно-административното производство доказателствен материал. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7288/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по жалба на П. Г. Г. от [населено място] против решение от 5.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. Конкретно не се сочат отменителни основания, но от изложеното в касационната жалба следва да се направи извода, че се правят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, т. к. от доказателствата по делото е безспорно установено, че жалбоподателят държи без основание общинското жилище, предмет на атакуваната заповед за изземване. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9741/2001 Производството по чл. 33 и сл, вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по жалби, подадени от фирма “Папуцанис”, Гърция, чрез пълномощника й – адв. В. Б., [улица] от Патентното ведомство, против решение от 15.06.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ е отделение. По силата на атакувания съдебен акт е отменено като незаконосъбразно решението на отдел “Спорове на Патентното ведомство от 10.03.1998 г. за заличаване на основание чл. 9, ал. 2 ЗТМПО /отм./, вр. чл. 7, ал. 3 от ИПЗТМПО /отм./ на търговската марка “N.” – комбинирана, с №гария и е постановено преписката да бъде върната на Патентното ведомство – за произнасяне. В касационните жалби се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушаване на норми на материалния и процесуален закон при постановяването му – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 190/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. К. Д., жив. [населено място],[жк], [жилищен адрес] действуващ чрез процесуалния си представител – адв. Б. Б. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав. Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени заповед №г. на Директора на Р. на МВР – Х., като незаконосъобразна. Ответникът – Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, Х. не изпраща представител и не ангажира становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.