съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10825/2002 Съдебното производство по чл. 12, и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ бр. 103/5.11.2002 г.), с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии (ЗЗТ) е разпоредено налагането на забрана за извършване на строителство на бензиностанции, мотели и други сгради на основно застрояване и на временни строежи по смисъла на чл. 49 ЗУТ, до обявяването за защитена местост “Екопарк – Университетска ботаническа градина – В.”, дейностите в която ще се осъществяват съгласно заповедта за обявяване и разпоредбите на ЗЗТ. Поддържа се в жалбата и в пледоария по съществото на спора, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 12, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2507/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на агенция “Митници” при МФ, срещу решение от 14.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ б отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Я. Д. Д., от [населено място] и е било постановено възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност “Началник сектор” в Ц., Дирекция “Митническо разузнаване и разследване, отдел “Митническо дознание, с ранг ІІ-ри младши. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е прекратено след изтичане на преклузивния срок, визиран в нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2506/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Ц., от АК Р., действуващ като пълномощник на З. Й. М. – П. от с. гр., [улица], ет. 4, срещу решение от 18.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на З. Й. М. – П. срещу заповед №г. на директора на агенция “Митници” при МФ, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните. Като касационни доводи се сочат допуснато противоречие с материално-правни разпоредби – основание по чл. 218б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че административният акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 791/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването на обжалваното съдебно решение, се иска неговата отмяна, на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – жалбата е основателна. С обжалваното решение тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е прогласил нищожността на мълчаливия отказ на директора на дирекция “Връзки с обществеността към МС за достъп до обществена информация по подаденото А. Ю. Л. заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1750/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в предложение първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на “Ай Ди Ви Н. Америка, САЩ, чрез упълномощения представител по индустриалната собственост – адв. Ф. Б. от САК, против решение от 29.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, III е отд. По подробно развити в касационната жалба и представена писмена защита съображения, се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 4, б. в ” и г, от Закона за търговските марки и промишлени образци (ЗТМПО) – отменително основание по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно и своевременно призован, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], не се представлява и на ангажира становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2254/2003 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на Н. Ф. Ф. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г. Г. от САК, против решение от 4.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ д отделение. Подробно развитите в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание и в представените писмени бележки оплаквания, са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2014/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поделение №г., постановено по адм. д. №г. от Софийския градски съд, с което е отменена Заповед №г. на командира на поделение 42 080, М. за прекратяване на договора на И. Г. Исидиров за кадрова военна служба, на основание чл. 128а, т. 1 и т. 2 ЗОВСРБ; освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в запаса. Твърди се, че решението на Градския съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – т. е. навежда се касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител поддържа становище, че не са налице твърдяните нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2014/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поделение №г., постановено по адм. д. №г. от Софийския градски съд, с което е отменена Заповед №г. на командира на поделение 42 080, М. за прекратяване на договора на И. Г. Исидиров за кадрова военна служба, на основание чл. 128а, т. 1 и т. 2 ЗОВСРБ; освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в запаса. Твърди се, че решението на Градския съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – т. е. навежда се касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител поддържа становище, че не са налице твърдяните нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2016/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Т. М., от [населено място], [улица], вх. А, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с оплаквания за допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК. Развиват се доводи, че решаващият съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) по отношение на понятието “обективна невъзможност”, и без да изложи конкретни мотиви е приел, че липсата на образователен ценз попада в приложното поле на цитираната разпоредба. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Ответникът – кметът на [община], чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2464/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (С.) против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, се иска обезсилването му като недопустимо. Евентуално се развиват доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон, съставляващи основание за касиране по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното решение тричленен съдебен състав в производство по чл. 38, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.