съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7816/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Образувано е по жалба на К. Ц. К., от [населено място],[жк]бл. 20 Б, вх. “Б”, ет. 7, ап. 39, срещу заповед №г. на председателя на Министерския съвет, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Началник отдел “Телевизионно студио” в дирекция “Информационни технологии и комуникации” при МС, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Министър-председателят, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Т. поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата по съображения, че соченото от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 929/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 930/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 933/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 934/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 931/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 932/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3009/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на директора на Р., Стара З. против решение №год, постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд Стара З., с което е отменена заповед №г., с която на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДв. П) и чл. 7, ал. 1 Наредба І-45/24.03.2000 г. на МВР, е отказана регистрация на МПС със заличен идентификационен номер на рамата. В касационната жалба се поддържа наличие на отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се неправилност на съдебния акт, като издаден в несъответствие с фактическата обстановка по делото и в противоречие с приложимия материален закон. Ответникът по жалбата не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1553/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката (МОН) против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон при постановяването на обжалваното съдебно решение, се иска неговата отмяна, на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – жалбата е основателна. С обжалваното решение тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е прогласил нищожността на мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката за достъп до обществена информация по подаденото Сдружение “Проект права на човека, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 957/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Образувано е по жалба на Л. Г. Далкалъчева, от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Старши експерт по финансиране на инвестиционни проекти” в отдел “Стратегия, присъединителни програми и проекти” при МОСВ, поради съкращаване на длъжността. С жалбата се въвеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради допуснато противоречие с материалния закон и нарушения на административнопроизводствените правила при постановявянето й. Иска се нейната отмяна. Министърът на околната среда и водите, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Р. поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.