съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4705/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването Д. Г. Х., регистриран като ЕТ с фирма “В.-Д. Х.” и сдружение “Спортен клуб по шахмат Локомотив П.”, на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: дворно място с площ от 215.70 кв. м., съставляващо имот пл. №града – къща на К. С., поради това, че го държат без правно основание. В жалбата си против административния акт, собственикът на [фирма], в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен с “Шах клуб – Локомотив П.” на 1.01.1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3892/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Д., чрез процесуалния му представител адв. С. К. от АК, Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на РВДВ, Б., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на касатора. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в предл. първо-во и 2-ро ГПК. В касационната жалба се изразява становище, че при постановяване на решението си Бургаският окръжен съд, в нарушение на процесуалните правила, не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липса на материалноправни предпоставки за издаване на атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4656/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. д №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 238, т. 5, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР, на Я. Г. Д. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Надзирател в затвора, [населено място]. По подробно развити в жалбата оплаквания, процесуалният представител на касатора поддържа, че атакуваното решение е необосновано, както и че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6386/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н., от [населено място], бул. “Ц. шосе №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на министъра на отбраната, за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2, вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 ЗОВСРБ (поради навършване на пределна възраст); освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в запаса. Твърди се, че решението е неправилно, като се навеждат касационни основания за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4767/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция Национална служба “Полиция” – (НДСМ-ДНСП), чрез неговия пълномощник юрк. П. срещу решение №г. по адм. д. №г., на тричленен състав на ВАС, с което е отменена заповед на касатора. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че като такова се твърди противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. От касационната инстанция се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора в смисъл на отхвърляне на жалбата срещу атакувания пред първоинстанционния съд административен акт. Ответницата по касационната жалба С. Т. Т. не ангажира становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3887/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк]1А, [жилищен адрес] против решение №г. по преписка вх. №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К., на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З., е наложила имуществена санкция в размер на 5000 лв. на [фирма] С., поради извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З.. На основание чл. 55, ал. 1, т. 3 З., е оставена без уважение молбата на [фирма], Б. в частта й относно извършено от страна на [фирма] С., нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. К. е оставила без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8514/2002 Производството е по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. “Братя Б. – Н., О. и синове О. – със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1е обжалвало Решение №г. по пр. №г. на К., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението и възстановяване на първоначалното положение. Поддържат се оплаквания за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – К., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Д. поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1324/2003 Производството е по чл. 43 З. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] е обжалвало с молба за отмяната му Решение №г. по пр. №г. на К., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З.. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата К., чрез упълномощения си процесуален представител – юрк. Г., поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд констатира, че жалбата е допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3010/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. С. (гражданин на С. американски щати, пребиваващ в Република България, на адрес в [населено място], [улица], вх. Б, ет. 4, ап. 35) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения се поддържа, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, допуснато от решаващия съд при тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Ответникът – Началникът на служба “Полиция” при Р. Стара З. не изпраща представител и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1322/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването К. – С., на следния недвижим имот – публична държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: втори етаж от масивна двуетажна сграда, със застроена площ от 146 кв. м., находяща се в [населено място], [улица], пл. №672, кв. 73, поради това, че се държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, К., в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права от договор за предоставяне правото на безвъзмездно ползуване, сключен с Областния управител на 1.08.1997 г., които права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, доколкото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.