съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6810/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена А. С. А., от [населено място], [улица], вх. Ж, ет. 1, ап. 18, срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване на право на пълна пенсия при условията на чл. 69 КЗОО. В депозираната жалба и приложените писмени бележки се развиват подробни оплаквания за нарушение на материалния закон и административно-производствените правила при постановяване на атакуваната заповед. Същите се свеждат според жалбоподателя до прекратяване на правоотношението между страните по време на ползуван болничен отпуск, в нарушение на разпоредбата на чл. 256 ЗМВР. Поддържа се и довод за неспазване на разпоредбата на чл. 253, ал. 1 ППЗМВР (отм., ДВ бр. 39/2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6409/2003 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на К. А. М., от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против решение от 10.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение. Подробно развитите в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание оплаквания, са за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, пр 1-во ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Ч., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6094/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 25, ал. 3 ЗД (отм., ДВ бр. 88/7.10.2003 г.). Г. Б. К. от [населено място], [улица], действуващ чрез своята майка и законна представителка Д. А. К. е обжалвал Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу писмо изх. №г. на Регионално управление “Далекосъобщения”, П., към [фирма]. Поддържа се, че атакуваното писмо обективира отказ на далекосъобщителния оператор да измести съоръжение, находящо се в недвижим имот, собственост на жалбоподателя, поради което КРС е следвало да упражни правомощията си по чл. 106, ал. 2 ЗД /отм./, като разреши възникналия между страните спор по какъв ред и за чия сметка следва да бъде извършено това преместване. Развиват се оплаквания за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6173/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Й. С., от [населено място], Кюстендилска област, срещу решение от 13.05.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Районно полицейско управление, [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 12, т. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отнето разрешителното му за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси – носене и употреба на огнестрелно оръжие. В депозираната бланкетна касационна жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно като постановено при непълнота на доказателствата и в противоречие с процесуалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Моли за отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7570/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Междуучилищния център за трудово-политехническо обучение (М.) П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Основното възражение на М. е, че неправомерно тричленният състав не е спрял съдебното производство до приключване на спора за собствеността на недвижимия имот, предмет на заповедта за изземване. Развиват се и доводи, че описаният имот е общинска собственост, както и че нуждата на касатора от ползуването му не е отпаднала. Областният управител е депозирал писмена защита с развити съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7493/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124 от от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на К. Е. Х., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение състав на съда е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение, поради съкращаване на заеманата длъжност. Прието е, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал, е несъменно установено възникването на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., като при упражняване на правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6162/2003 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. Г. Ц., от [населено място], [улица], №г. на Министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, е освободен от служба по собствено желание, считано от 14.05.2003 г. По съображения, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание и представената писмена защита, се поддържа, че атакуваният акт е незаконосъобразен, като издаден преди изтичане на срока по чл. 250, ал. 3 ППЗМВР /отм./. Твърди се още, че не е налице възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание, т. к. жалбоподателят се е възползувал от правото да оттегли рапорта си за напускане по собствено желание, което обстоятелство не е съобразено от административния орган. Ответната страна – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6385/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на А. Л. М. от [населено място],[жк], бл. 20 А, вх. Д, ап. 85, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата срещу заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г., с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 3 ЗДСл, на касатора е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и по реда на чл. 107, т. 3е прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор” на дирекция “Съдебна дейност” в Министерство на правосъдието (МП). Недоволен от решението, М. го обжалва в срок. Счита същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6131/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на агенция “Митници” при МФ, срещу решение от 10.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ а отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. М. Д., от [населено място] и е било постановено възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност “Началник сектор” в Регионално митническо управление (Р.), Регионална митническа дирекция, Б., с ранг ІІ-ри младши. Като касационни доводи се сочат допуснати нарушения на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че актът на органа по назначаването за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5380/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Благоевградския окръжен съд, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 и ал. 4 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В. С. К. от с. гр., [улица], за длъжността “Главен секретар” на [община] и служителят е възстановен на заеманата от него длъжност, с ранг VІ -ти старши. Прието е, че атакуваната заповед не съдържа фактически основания за прекратяване на служебното правоотношение, поради което е издадена в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.