съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7202/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването СД “Бумеранг – Прес – П., П. и сие, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 2 на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт №г. с подробно приложение, съставляващо негова неразделна част, а именно: Горска учебна база “К.”, находяща се в [населено място], местността “К.”, извън регулацията на града, поради това, че се държи без правно основание. В жалбата си против административния акт, търговското дружество в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен с Национално управление по горите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1698/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б., от [населено място], ж. к “О.”, [жилищен адрес] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Поддържа се, че решението е неправилно, като се навеждат касационни основания за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-3 ГПК. Твърди се, че при постановявянето на обжалвания съдебен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6681/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап. 9, на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: спортен комплекс, състоящ се от два открити плувни басейна, бар “Беседка, два тенис-корта, площадка с две маси за тенис и волейболно игрище, находящ се в [населено място], к. к. “С. С. К. и Е.”, поради това, че го държи без правно основание. В жалбата на [фирма] срещу административния акт, се поддържат доводи за незаконосъобразност, основаващи се твърдения за извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6407/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на “П. +” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 27, т. 4 ЗД (отм., ДВ, бр. 88 от 7.10.2003 г.), във връзка с чл. 30 и чл. 32 ЗВАС и решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, е отменено решение №г. на бившата Държавна комисия по далекосъобщения за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване и е отменена индивидуална лицензия №г., издадена на дружеството – жалбоподател за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6209/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Н. Д. Ж., от [населено място], е подал касационна жалба против решение от 22.10.2002 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-то г отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Държавен вътрешен финансов контрол” (А.) за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността “Директор” на Териториалната дирекция на А., Б., с ранг VІ-ти старши. От подробно изложените оплаквания, се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Директор на А., чрез упълномощения си процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата; счита, че решението е правилно и моли да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5712/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 22 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ц. И. П. и Й. И. П., и двамата от [населено място], срещу писмо изх. №г. на Зам. областния управител на област С., с което по повод тяхна молба вх. №г. са уведомени, че искането им за предоставяне на допълнителна жилищна площ не може да бъде удоволетворено. В жалбата се поддържа, че претенцията за разширяване на отдадената под наем жилищна площ е мотивирана и основателна, поради което отказът да бъде уважена е незаконосъобразен. Претендира се отмяната му като противоречащ на материалноправните норми на Правилника за прилагане на закона за държавната собственост (ППЗДС). Административният орган не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата. Участвуващият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура поддържа, че атакуваното писмо покрива характеристиките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 184/2004 М. Г. К., Г. Г. М. и И. Г. Г. са подали касационна жалба срещу решение №г по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е утвърдена оценката на тройната съдебна експертиза от 3.09.2003 г., съгласно действителната пазарна цена на одържавеното през 1949 година по ЗОЕГПНС имущество на Г. И. х. Г., б. ж. на [населено място], която е определена на 28 205 лева, а броят на дължимите като обезщетение акции от капитала на [фирма], [населено място], които касаторите следва да получат е определен на 91 акции за първата касаторка и по 90 броя за останалите. В касационната жалба се релевират доводи за допуснати от тричленния състав нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и поискана отмяната на решението, с произнасяне по същество на искането за присъждане на 2 830 броя акции при номинал 10 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5480/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], №г. по преписка на К. №г., с което за нарушение по чл. 34, ал. 6, вр. с чл. 30, ал. 1 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева. Оплакванията са за незаконосъобразност поради нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 34, ал. 6 З.. Искането е да се отмени решението на К.. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. моли да се отхвърли жалбата. Доказателствата по делото сочат на приетия от К. извод, че жалбоподателят е организатор на процесната игра, което ангажира неговата отговорност. Заинтересуваната страна – [фирма] не изпраща представител и не взема становище по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 127/2003 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) П. Х. Т. от [населено място], Пловдивска обл. е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на началник Направление “Документи за самоличност и чужденци” (НДСЧ) при Дирекция Национална служба “Полиция” (ДНСП). С последната, на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС на касатора е наложена принудителна административна мярка – “Отказване издаването на паспорти или заместващи ги документи (респ. отнемане на издадените такива)”. От обстойно развитите в касационната жалба оплаквания, се извежда доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК – нарушаване на съществени процесуални правила, допуснато от тричленния състав при разглеждане на спора и постановяване на атакуваното решение. Ответникът не е взел становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9661/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). Т. Д. Д., от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 13, е подал жалба за обявяване нищожността на Заповед №г. на министъра на финансите, издадена на основание пар. 20, ал. 3 ПЗР Д., в частта й по точка 5-та, предписваща закриване, считано от 1.01.2000 г., на централното и регионалните звена на Службата за предотвратяване и разкриване на данъчни нарушения (СПРДН), като трудовите правоотношения със служителите се прекратят на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Направено е оплакване за липса на материална компетентност на министъра да определя структурата на данъчните дирекции в съответствие с приетия Д.. Поддържа се още, че нормативно не е предвидена редукция на числения състав на МФ, поради което министърът не може да закрива структурно звено от администрацията. Министърът на финансите, чрез своя процесуален представител е възразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.