съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7230/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез упълномощения процесуален представител адвокат Е. Т. от САК, срещу решение N 108/26.06.2003 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка N К.-8/2003 г., с което за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във вр. с чл. 30 З. (редакция ДВ, бр. 52/8.05.1998 г.), на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. В жалбата се поддържат отменителните основания на чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъотвествие с целта на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6740/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 24, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Л. Ч. К., от [населено място], С. област, срещу решение от №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на Районно полицейско управление, [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 4 и 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ, редакция ДВ, бр. 99/2002 г.) са отнети разрешителните му за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси – носене на ловно и огнестрелно оръжие, съответно №го решение по съществото на спора, с което се уважи жалбата срещу атакуваната заповед. Представя ново писмено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7190/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано по жалба на С. И. Б., от [населено място],[жк], бл. 46 а, вх. В, ет. 4, ап. 55, срещу заповед №година на министъра на отбраната, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 4 и т. 26 ЗОВСРБ, във връзка с изтичане срока на отправеното 6 – месечно предизвестие, и на основание чл. 128 б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ, “при организационно – щатни промени”, е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В депозираната в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба, са развити оплаквания за нарушение на разпоредбата на чл. 134, ал. 2 ЗОБСРБ, задължаваща министъра да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7192/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), е образувано по жалба на В. Н. Д., от [населено място], със съдебен адрес: [улица] срещу заповед №година на министъра на отбраната с доводи за нищожност поради липса на материална компетентност на органа, постановил обжалвания административен акт. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е подписана от зам. министър на отбраната, извън определения с нарочен акт на титуляра период за заместването му, поради което жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид данните по делото и доводите на страните, съобразно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следното: Със Заповед №година, на основание чл. 130, т. 2 ЗОВСРБ (редакция ДВ бр. 112/95 г.) и във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6809/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 24, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) . Образувано е по касационна жалба на И. Б. Л. от [населено място], [улица], срещу решение от №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на 1-во Районно полицейско управление на МВР, [населено място], с която на основание чл. 41, ал. 2, във връзка с ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ППЗКВВООБ) му е отказано издаването на разрешително за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана. От изложените в депозираната касационна жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...