съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети август две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5794/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационната жалба на Общинска избирателна комисия (ОИК) [населено място] баня против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. По подробно изложени в жалбата оплаквания, се релевира отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Партия “Българска социалдемокрация”, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна – “В.-Б.” не взема становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, поради това, че решението при така ангажирания пред първоинстанционния съд доказателствен материал не нарушава материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7117/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], поправена по реда на чл. 18, ал. 2 З. с последваща заповед №г., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването В. И. Я. на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: апартамент №гъла с “Д. Б.”, поради това, че го държи без правно основание. Жалбата на Я. срещу административния акт се основава на доводи за незаконосъобразност, черпени от семейното му положение и обстоятелството, че заплаща редовно наемната цена за ползуването на жилището. В тази връзка са представени писмени доказателства. Твърди се още, че като бивш служител в МВР, жалбоподателят при условията на пар. 2а ПЗР Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4531/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Г. Д. А., от [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (Р.), с което жалбоподателят е бил освободен от длъжността “Председател” на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) и за такъв до края на мандата на освободения председател е определена Г. П. С.. В жалбата и постъпилите допълнителни писмени бележки се развиват обстойни доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради противоречието му с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна. С определение №г. по реда на чл. 123 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС е присъединено за съвместно разглеждане в настоящето производство адм. д. №г., образувано по жалба на Г. А. срещу Заповед №г. на министър-председателя, по силата на която на основание чл. 20, ал. 3 ЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7201/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ), е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Разрешително за водоползуване №година на заместник министър на околната среда и водите, с което на основание чл. 52, ал. 1, т. 3, във връзка с пар. 10, ал. 1, т. 1, б. а и пар. 13, ал. 3 Закона за водите (Обн. ДВ, бр. 67/27.07.1999 г.), на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], С. обл., е разрешено водоползуването на река А. при водохващане кота 887.35 м., местността “Лучево – Синия вир”, землището на [населено място], и място на водоползуването – кота 864.00 м., местността “Б.”, землището на [населено място], С. обл., с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ “Ухловица. В жалбата са развити доводи за нищожност поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3820/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 132, ал. 1 Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на Г. З. Н., от [населено място], [улица], ап. 12, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Поддържа се, че решението е неправилно, като се навеждат касационни основания за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК. Твърди се, че при постановявянето на атакувания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6347/2003 Производството е по чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез упълномощения си процесуален представител адвокат В. У. от П. адвокатска колегия е подало жалба срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта му, с която за нарушение на чл. 18, т. 1 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв. Развиват се оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие със закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено, респ. – да бъде намален размера на определената от органа санкция. Ответникът по жалбата К. в депозирани писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2335/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил Решение 58 от 15.04.2003 г. по пр. №г. на К., с което на основание чл. 18, т. 1, вр. с чл. 17, ал. 1 З., на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 25 000 лева. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба К., с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на ЗВАС. В с. з. жалбата се поддържа изцяло, с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1290/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). В. С. Б., от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция (ИА) “Отдих и възстановяване при Министерство на отбраната (МО), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. чл. 89, ал. 2, т. 1, от ЗДСл. й е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “Главен експерт – счетоводител” в хотел “Ш.” в дирекция “Експлоатация на почивната база и хотелите на ИА. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяната му и решаване на делото по съществото на спора с отмяна на уволнителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9663/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредено изземването С. И. С. на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: Стая №1306 на военно общежитие “Пети километър”, находящо се в [населено място], р-н “М.”, [улица], поради това, че я държи без правно основание. Жалбата на С. срещу административния акт се основава на доводи за незаконосъобразност, черпени от тежкото му здравословно и материално положение. В тази връзка са представени писмени доказателства. Твърди се още, че като бивш кадрови военнослужащ, жалбоподателят при условията на пар. 21 ПЗР Наредбата за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.