съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4930/2002 Производството е по чл. 43 З. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “Ц. А.” №г. по пр.№г. на К., с което е му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30 З.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – К., чрез упълномощения си процесуален представител, поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът застъпва становище, че обжалваното решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд констатира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8866/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Д., действуващ като управител на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, по силата на което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в предл. трето-то ГПК и се отмяната му. Ответникът по жалбата – Директорът на РИОСВ, [населено място] – редовно призован, не се представлява и на ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото, приема касационна жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7898/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба от И. И. М. от [населено място], против решение №год, постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Директора на Р., Б., за налагане на принудителна административна мярка – задържане на отговорно пазене до установяване на собствеността, върху л. а. м.”Мерцедес” СLК 200, цвят бордо с рама WDB 2084651 TO 56651в двора на Р., Б.. В касационната жалба и в съдебно заседание упълномощените процесуални представители на касатора са пледирали за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се неправилност на съдебния акт, като издаден в несъответствие с фактическата обстановка по делото и в противоречие с приложимия материален закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7900/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от М. С. Я., от [населено място], Г. област, срещу Заповед №граничния паспорт за срок от 1.07.2002 г. до 11.05.2003 г. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка, предвид обстоятелството, че адресатът не е извършвал нарушения на законодателството на Кралство Б.. Твърди се още, че не е бил уведомен за започналото административно производство – чл. 7 З., което съставлява съществено нарушение на установените административно-производствени правила. Претендира заповедта да бъде отменена. Административният орган не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна, Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7894/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Р., от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Командира на поделение 36530, В.. Поддържаното касационно оплакване е за нарушение на материално-правните разпоредби на Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) при постановяване на съдебния акт. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е приложил и процесуалния закон при произнасянето си, отказвайки да спре производството по делото до приключване на образуваното за същите нарушения наказателно производство. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се уважи касационната жалба. Ответникът не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна. Обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на съществени процесуални правила, поради което следва да се отмени. Върховният административен ...