съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6473/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от Ю. С. Й., от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Стара З., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се спорва факта на наличие на осъждане за умишлено престъпление от общ характер, се поддържа, че изтърпяването на наложеното наказание “Лишаване от свобода е отложено с четиригодишен изпитателен срок, две години и половина от които са изтекли. Въвежда и довод, че след като нормата на чл. 76 ЗБДС не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3630/2002 Производството е по чл. 12, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], по силата на която е отменена като незаконосъобразна издадената в полза на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], лицензия №г. за търговия на дребно с вина, спирт и спиртни напитки в обект дискотека “Д.”, находяща се в имот №1291 по плана на курорт “Язовир “Б.” – зона А”, местн. “Ц. чарк”. Претендира се отмяната на заповедта, на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС, поради нарушения на материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа жалбата. Твърди, че лицензираният обект се намира на територията на [община], което обуславя и местната му компетентност да постанови отменения акт. Ответната страна – Областния управител на област П., е депозирал писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6476/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена С. И. А. от [населено място], [община] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС от Началника на НДСЧ – ДНСП, с която му е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, респ. отнемане на такива. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Претендира атакуваният акт да бъде отменен, със законните последици. Процесуалният представител на административния орган оспорва жалбата. Поддържа, че към датата на издаване на атакуваната заповед са били налице всички предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6015/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от Л. П. П. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС от Началника на НДСЧ – ДНСП, с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, респ. отнемане на такива. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Жалбоподателката поддържа, че предвид направения отказ от наследство, всички парични задължения, произтичащи от пълното правоприемство по отношение пасивите на наследството на починалия й съпруг, следва да се считат отпаднали; поради което самата тя няма качеството на длъжник. Претендира атакуваният акт да бъде отменен, със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6279/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М., от [населено място], В. обл., [улица], срещу решение от 27.05.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че с оглед липсата на мотиви в атакувания административен акт, първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5531/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 124 от от Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Г., от [населено място],[жк], б. 26, вх. А, ап. 18, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение състав на съда е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение на заеманата длъжност. Прието е, че въз основа на ангажираният по делото доказателствен материал, е несъменно установено възникването на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл., като при упражняване на правото си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6016/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Със заповед №г. на Областния управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването от Б. М. Д. и още две физически лица, на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: кантора №г. Предварителното изпълнение на заповедта е насрочено за 9.07.2002 г., но по делото няма данни да е проведено. В жалбата си против административния акт, Б. Д., в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен с Областния управител на 29.05.1999 г., изменен с допълнителни споразумения от 27.01.2000 г. и 22.01.2001 г.; които вещни права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, доколкото обосновават наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5610/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Я. Г. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Русенския съд, по силата на което е отхвърлена жалбата му срещу мъчаливия отказ на Кмета на [община] да се произнесе по заявление №г. за достъп до обществена информация. Подробно развитите и поддържани в съдебно заседание доводи, се свеждат до оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон при постановявянето му – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата. Поддържа, че не е налице отказ от страна на административния орган, поради това, че Общината обективно не разполага с информация, свързана със заявеното искане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4130/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Ц. Г. от САК, със съдебен адрес: бл. “В.” №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата и в представената писмена защита се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването на обжалвания съдебен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт и възстановяване на касаторката на заеманата държавна служба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6647/2002 Производството по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на К. С., гражданин на Н., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. С обжалваното решение Председателят на АБ, по повод молба вх. №г., и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ, е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя С.. Прието е в мотивите на атакувания административен акт, че по време на производството е установено, че кандидатът не изпитва страх от преследване, а е емигрирал поради социално-икономически фактори. Предвид на тези съображения, административният орган е приел, че не са налице причини за страх от преследване на жалбоподателя и той може да се върне в страната си по произход. Недоволен от така постановеното решение, К. С. го обжалва. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.