всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5248/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена П. Е. П. от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Стара З., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт за срок до 4.05.2004 г. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се спорва факта на наличие на осъждания за умишлени престъпления от общ характер, се поддържа, че деянията са реализирани по време, когато жалбоподателят е бил непълнолетен. Въвежда и довод, че след като нормата на чл. 76 ЗБДС не е императивна, преценката за налагане на ограничителната мярка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5451/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по силата на което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и пар. 5 ПЗР ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като старши надзирател в следствен арест – Стара З., към областно звено “Следствени арести”. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушение на материалния закон – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3971/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. М., от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на “щата е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност “Директор” на “Дирекция “Административно-техническо обслужване при МВнР. По подробно изложени в жалбата съображения, се поддържа, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материално и процесуално-правни норми. Твърди се, че не е налице реално съкращение на заеманата от жалбоподателя длъжност, доколкото функциите й са изцяло запазени, независимо от промененото наименование на дирекцията. Иска се отмяна на административния акт и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6742/2002 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1; чл. чл. 56, ал. 3 и чл. 11 ЗБ от Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. А. Ямак, гражданин на Л., против отказ на Председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г. Със същото е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът – Агенция за бежанците, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6791/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1, вр. с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба Национална служба “Гранична полиция” при МВР против Решение от 3.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, III-то б отделение, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на НС “Границна полиция”, за освобождаването от служба на гл. с-т П. Г. П. от [населено място], на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР. Релевират се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител поддържа становище за нейната неоснователност. Участвалият в касационното производство прокурор от Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Едновременно с това твърди, че атакуваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4651/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена Г. К. Г. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., В., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че след приключване на образуваното наказателно производство за извършено умишлено престъпление от общ характер със споразумение, жалбоподателят е внесъл наложената му глоба, като по този начин е понесъл следващото му се по закон наказание. Поддържа, че приложената принудителна административна мярка се явява второ наказание за едно и също деяние, което е недопустимо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4121/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Е. Р., жив. [населено място], [община], обл. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав. От изложените в касационната жалба доводи и формулираните на тяха база искания, може да се приеме, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, от ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено, като органът бъде задължен да издаде документа за задгранично пътуване. Ответникът – Директорът на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ Р. не изпраща представител и не ангажира становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2451/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, ІІІ отд. е отхвърлил като неоснователна жалбата на “BELZONA POLIMERICS L.”, Англия, срещу Решение №г. на К., с което е оставена без уважение молбата на касационния жалбоподател срещу [фирма] – [населено място] за установяване и санкциониране на нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба от “BELZONA POLIMERICS L.”, Англия, с оплаквания за незаконосъобразност. В с. з. жалбата се поддържа изцяло, с молба обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, като се постанови решение, с което да се разпореди “заличаване от регистъра на фирмите на [фирма], С.”. Ответникът К. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно. Прокурорът счита, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9746/2001 Производството по делото по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е образувано по жалба на К. К. Ш., от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 26 срещу заповед №г. на Зам. Министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във вр. с чл. 281, т. 11 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128 в, т. 2 от с. з. е прекратен договора му за кадрова военна служба (КВС), освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен, Ш. обжалва заповедта с молба да бъде отменена като незаконосъобразна. По подробно изложени съображения поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3174/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. П. К., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт, се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК. Ответната страна – чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представя и писмени доказателства, които са неотносими към предмета на спора. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е постановено при липса на визираните в касационната жалба нарушения на материалния закон. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form