Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5049/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ловеч, седалище и адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска №г. на Административен съд – Ловеч по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 19.10.2018 г. с „ВДХ“ АД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и 6 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Ловеч, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви, съобразно фактите и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5042/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Берковица, седалище и адрес гр. Берковица, пл. „Йордан Радичков №г. на Административен съд – Монтана по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 16.01.2020 г. със „Строителство и саниране – инженеринг – консулт“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 6, на чл. чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки и чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11890/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Враца, седалище и адрес гр. Враца, ул. „Стефанаки Савов №г., поправено с Решение №г., на Административен съд – Враца по административно дело №г. С решението в необжалваната част съдът е изменил решение от 01.03.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ в частта за основата на определената на общината финансовата корекция като е определил за основа на финансовата корекция допустимите разходи по Договор №г., сключен с изпълнителя „Магистериум“ ООД, финансирани със средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. С решението в обжалваната част съдът е отхвърлил жалбата на Община Враца срещу решението в останалата част – за определената на общината финансова корекция в размер на 5% за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 4, т. 1, ал. 5 и 7, т. 2 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4558/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Костенец, седалище и адрес гр. Костенец, ул. „Иван Вазов №г. на Административен съд – София област по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 02.11.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на договора й с ДЗЗД „Редискавър“ от 11.09.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Костенец, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4803/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Св. апостол и евангелист Матей“, седалище и адрес гр. София, ул. „Акад. Георги Бончев бл. 2, ет. 4 срещу Решение №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на института срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от безвъзмездната финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 23.12.2019 г. с „Контракс“ АД за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 2 във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Институтът по роботика „Св. апостол и евангелист ...