Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7397/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 30 052,97 лева. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че чл. 29, ал. 3 ЗДДС е обща правна норма и от нея, чрез тълкуване “по аргумент за равното основание, се извежда друга правна норма, поясняваща определянето на размера на данъчната основа при “отложена търговска отстъпка (предоставена след датата на данъчното събитие/, докато СГС е извършил тълкуване “по аргумент за противното”, като неправилно е приел, че нормата всъщност урежда “обратната хипотеза. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: На първо място следва да се отбележи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6767/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], правоприемник на [фирма], В. против решение от 09.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р., В., в частта, с която на дружеството е определен ДДС за внасяне в размер на 16998,75 лв. и лихви за забава от 13251,74 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Изтъква, че за него като получател са налице всички изискуеми от закона условия за признаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 07.-м.09.1997 г., м. 6.1998 г. и м. 09.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5218/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], срещу решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение на Р. №г. Касаторът сочи аргументи за незаконосъобразност на постановеното съдебно решение поради неправилно тълкуване на приложимия материален закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не следва да се приложат разпоредбите на чл. 109, ал. 11 във връзка с ал. 12, т. 1 Д. /отм./ както с оглед тяхното действие във времето, така и с оглед субекта, който следва да е осъществил действията, довели до реализиране на данъчно предимство. Изтъкват се и аргументи за допуснати ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1279/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 14.12.2002 г. , постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД -гр. В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон-касационни основания по чл. 218б, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи, се че изводът, че не е налице предпоставката по чл. 64, т. 2 за признаване право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период 01.08.2001 г. -31.08.2001 г. се опровергава от подадената коригираща справка-декларация, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1276/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 27.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД -гр. В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон-касационни основания по чл. 218б, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че първоинстанционният съд не е разгледал въпроса за компетентността на органа, издал атакувания ДРА. Навеждат се и доводи за допуснати процесуални нарушения от данъчния орган при извършване на данъчната ревизия, довела до издаване на обжалвания административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9242/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Д. А. Д. с фирма “Д. Д.-М.-А” от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ Д. А. Д. с фирма “Д. Д.-М.-А” от [населено място] срещу ДРА №г. на ДП – Нова З., при ТДД – [населено място], потвърден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9851/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор ...