Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11488/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., против решението от 12.09.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор относно определените на [фирма] – правоприемник на [фирма] – В., данъчни задължения в размер на 10 771,28 лв. и лихви за забава от 10 623,99 лв. поради непризнат данъчен кредит по фактури №г. и 73 от 05.09.1997 година. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Поддържа, че за данъчния орган не е съществувала възможност да установи изпълнението на задължението за начисляване на данъка като задължение към бюджета от страна на изпълнителите по процесните сделки – [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3851/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение 2151/10.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Х. К., председател на училищното настоятелство на основно училище “Х. В.”, [населено място], [община] против Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Х. К., председател на училищно настоятелство при ОУ “Х. В.” [населено място], [община] с оплакване за наличие на касационни основания за отмяната му. Съдът неправилно е счел противоречието между чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 2 ППЗНП за привидно. На заседание на Общински съвет са взети две противоречиви и взаимноизключващи се решения, което следваше да се обсъди от тричленния състав. Атакуваният с първоинстанционната жалба административен акт представлява сложен юридически факт, като предложението на Общински съвет е част от него, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3494/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на В. В. Т. от [населено място], [улица], №г. и К-2135/19.09.2002 г. на Министъра на вътрешните работи, с които на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание; оставил е без разглеждане искането за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба В. В. Т. с оплакване за неговата неправилност. Релевира се оплакване за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 256, ал. 1 ЗМВР, тъй като административният орган не е бил уведомен, че служещият е в отпуск по болест. От съда не е възприето възражението за заповедта за освобождаване от служба на служител от МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2626/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалба на И. Г. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание пар. 18 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията служебното му правоотношение като генерален директор на Националната ветеринарномедицинска служба при министерството на земеделието и горите е било преобразувано в трудово правоотношение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от И. Г. Б. с оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон. Счита тълкуването на чл. 19а, ал. 1 ЗАдв за неправилно и несъобразено с обстоятелството, че тази норма е непълна и неясна. Допуснати са нарушения на чл. 15, ал. 2 Закона за нормативните актове, чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2612/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Ж. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя и той е освободен от длъжност и от кадрова военна служба поради навършване на пределната възраст за такава служба. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че правните отношения между министъра на отбраната и хабилитираните преподаватели в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3493/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: На 13.11.2002 г. във входящия регистър на Дирекция “Човешки ресурси” на Министерството на вътрешните работи под вх.№гистриран рапорт от името на касационния жалбоподател с искане да бъде освободен от служба по реда на чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – поради пенсиониране. На 21.11.2002 г. е постъпил нов рапорт от касационния жалбоподател – вх.№гане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) оттегля подадения рапорт за освобжадаване от служба поради пенсиониране. На 28.11.2002 г. министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11250/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – П., срещу решението от 31.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отменен ДРА №г., както и по касационна жалба на едноличния търговец Л. Д., действащ с фирма “Д.-Л. Д.” – [населено място], [община], Кърджалийска област, против решението в частта, с която жалбата на данъчно задълженото лице срещу ДРА №г. е отхвърлена. Касаторът Р. – П., навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че с оглед действащите през 1999 г. разпоредби на чл. 55, ал. 5 ЗДДС и чл. 52, ал. 5 ППЗДДС първоинстанционният съд не е имал правно основание да признае право на приспадане на данъчен кредит за [фирма] по фактури, издадени от [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11202/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решението от 29.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, свързани с нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е изложил съображения за нередовност на процесните фактури, издадени от ЕТ “Я., Д.-Ц. Г.” – П., каквито фактически и правни основания не се съдържат в данъчния ревизионен акт, нито в решението на директора на Р. – С.. Наред с това поддържа, че липсващите реквизити не се отразяват върху съдържанието на данъчните документи и върху начисляването на данъка. С оглед на това и като се има предвид действието на принципа за предимство на съдържанието пред формата, установен с разпоредбата на чл. 5, т. 4 Закона за счетоводството /отм./, настоява за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10137/2002 И. В. Д.-областен управител на П. област, обжалва решение №г., постановено от Vто отделение на ВАС по адм.. д.№г.. Образувано е производство по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Навеждат се касационни доводи за незаконосъобразност, противоречие със събраните по делото доказателства и нарушение на процесуални норми. Ответникът не е взел становище. Прокурорът счита касационната жалба за основателна, тъй като решението е постановено при съществени нарушения на процесуални норми. Съдът не бил преценил всички представени доказателства и доводите на страните в съответствие с чл. 188ал.І от ГПК, което е довело до неправилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество Върховният административен съд в петчленния си състав прецени следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на П. област, с която на основание чл. 80, ал.І от ЗДС се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5302/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на министъра на промишлеността. Срещу това решение е подадена касационна жалба от упълномощения процесуален представител на министъра на икономиката, с молба да бъде отменено като неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 5 Закон за кооперациите не следва да намира приложение в случаите на пар. 1 ДР ЗК. В този смисъл заповедта на министъра на промишлеността е правилна и законосъобразна. Така подадена касационна жалба с определение №г. на петчленен състав е оставена без разглеждане като процесуално недопустима поради просрочие. В мотивите на определине №г. 5-. членен състав при ВАС е констатирал, че неправилно в съдебно заседание от 25.10.2001 г. е даден ход на делото по същество, тъй като призовката на жалбоподателя не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.