Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7923/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са също така съображения, че съдът се е произнесъл по процесуално недопустима жалба като просрочена, както и от ненадлежна страна, поради което решението е и недопустимо и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. б във връзка с чл. 209, ал. 1 ГПК. Ответната страна областен управител на област П. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна [фирма] – [населено място], изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7924/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. П. Д. и Д. П. Д., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи, че е незаконосъобразно като не е уважено искането им за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на земята или част от нея съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, позовавайки се на новия Закон за устройство на териториите. Ответната страна – областният управител на област – П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8365/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Поддържа се доводът, че писменото заключение на допуснатата строителнотехническа експертиза е прието след като Община [населено място] е конституирана като заинтересована страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, с което е нарушено правото й на защита в процеса. Ответниците по касационната жалба К. Т. Б. и Б. Т. Б. считат касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5624/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Ж. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. Касационната жалба е бланкетна и от жалбоподателя не са изложени доводи за касационни отменителни основания. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, т. е. неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че определената стойност на обезщетението по ЗОСОИ с компесаторни записи е несправедлива с искане да се определи парично обезщетение. Ответниците по касационната жалба Б. Х. И. и В. Х. К., които не са обжалвали решението като жалбоподатели по делото и спрямо които то е влязло в законна сила, не изразяват становище по касационната стойност. Ответникът – областният управител на област [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2390/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Ч., Руси И. Ч. и П. И. Ч., всички със съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо касационното отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5625/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. С. от [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – физическите лица Т. Н. Г. и Е. Н. С., жалбоподатели в производството пред окръжния съд, необжалвали съдебното решение, не са изразили становище по касационната жалба. По отношение на тях решението е влязло в законна сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8050/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. В. от [населено място] против решение от 11.10.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна предвид следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4671/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], против решение от 28.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа доводът, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба изразяват становище, че е неоснователна. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство ...