Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8890/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на общината срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно начислен ДДС за периода 01.10.1998 г. до 04.08.2000 г. за сумата 37 876,64 лева. Данъчното задължение е с правно основание чл. 45, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 132, ал. 2 ЗДДС. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че за процесния период общината не е била регистрирана по ЗДДС, поради което не е имала нито право, нито задължение да начислява ДДС за извършените от нея облагаеми сделки. Поддържа се също така, че нормите, съставляващи правното основание на ДРА, систематично се намират в раздел “Административнонаказателни разпоредби”, поради което е неприложим редът на Д., респ. ЗДП /отм./. Касационната жалба се явява процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8946/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 03.08.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г, потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно ДДС за сумата 25 658,08 лв. и лихва 5 140,87 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че таксите за кандидатствуване и обучение във висшите учебни заведения следва да се третират като сделки с данъчна ставка “0”, по аргументи от пар. 63 ПЗР ЗИД ЗВО. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че посочената правна норма не е съпроводена със съответното изменение на ЗДДС, което да дава основание процесните такси да бъдат квалифицирани като освободени сделки по чл. 42 ЗДДС или като облагаеми сделки с нулева ставка, по смисъла на чл. 54 ЗДДС, тъй като последните са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8024/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДРА №г., като е намалил дължимия ДДС от 21 762,98 лв. на 19 010,12 лв. и от последния е приспаднал дължим данъчен кредит за сумата 7 570 лв. по 347 бр. фактури, съгласно заключението на експертизата. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че в частта му относно приспадане на данъчен кредит решението на окръжния съд е недопустимо, тъй като данъчното задължение не се основава на отказ да бъде признат данъчен кредит. Поддържа се също така, че описаните само по брой фактури от вещото лице не са приети като доказателства по делото и съдът не е правил констатации по тях. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7136/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че процесните превози не са извършвани от името на фирмата, ползувани са свидетелски показания, в нарушение на чл. 75 Д., неоснователно съдът не е възприел заключението на експертизата. Изказват се, също така и съображения, че съдът не е приложил действуващите наредби №г. и е начислен ДДС за период, в който дружеството не е било регистрирано по ЗДДС, както и, че сумите по чл. 132, ал. 2 ЗДДС нямат характер на данъчно задължение, а са санкция /която се реализира по друг ред/. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Данъчното задължение е ...