Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 393/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС преценява касационната жалба като процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С решението от 31.10.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП -“Юг при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Региона-лен данъчен директор – [населено място], в частта им с която не е признато право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 2972.07 лв. по фактури, издадени от [фирма]- [населено място], [община] и такъв в размер на 2 519.17 лв. по фак-тури, издадени от “А.”-О. – [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7396/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция В. срещу решението от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, потвърдено с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Изтъква, че в нарушение на закона е прието, че жалбоподателят има право на връщане на лихва за несвоевременно възстановен данъчен кредит, след като той не е обжалвал ДОА №г., влязъл в сила на 26.11.99 г. Посочва също така, че за забава при възстановяване на данъчен кредит за период от 01.01.97 г. – 18.12.97 г. в размер на 8132,26 лв. както и в размер на 1061,76 лв. за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7956/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 2 013 лв. и лихва 238,84 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че основната дейност на жалбоподателя – производство, търговия и доставка на пици, включва и транспортни услуги, при което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 1 ППЗДДС. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че по делото не е установен фактическия състав на чл. 65, ал. 2 ППЗДДС – липсват доказателства, каква част от основната дейност на жалбоподателя представлява разносната търговия на пици. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд е постановил решението си, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10493/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 17.07.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е обявил /непрецизен диспозитив/ за нищожен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му, с която са установени данъчни задължения за периода 1997-98-99 г. за сумата 4 668,54 лв. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че ДРА е обжалван частично и в следствие на непрецизния диспозитив на решението, в необжалваната му част ДРА е влязъл в сила. Изказват се и съображения, че са налице правомощията на лицето, издало акта за възлагане на данъчната ревизия, съгласно приложената по делото заповед и неправилно окръжният съд е приел, че ръководителите на функционални отдели и сектори нямат качеството на данъчни органи. Поддържа се, също така, че компетентността на лицето, издало АВДР не е оспорвана ...