всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 239/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 23.10.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени в атакуваната част ДОА №г. и съответно решение №г. на директора на Р., П.. Касаторът излага доводи за нищожност на постановения съдебен акт, поради пълна неразбираемост волята на съда. Посочва, че предмет на жалбите на данъчния субект [фирма], П. до ПОС са ДОА №г. и 1143/22.12.99 г., с които са определени данъчни задължения за периода 01.01.1996 г. – 31.12.1996 г. Окръжният съд е образувал адм. дело №г. и е постановил решение от 23.10.2000 г. по същото дело в надлежен състав. В съдебния акт обаче няма произнасяне по предмета на спора, очертан с жалбите. Обсъждани и отменени са други данъчни облагателни актове – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3761/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 28.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата касационна жалба се атакува цитираното решение, в частта му с която жалбата е била отхвърлена, като оплакванията са за нарушение на материалния закон, а във втората – в частта му, с която ДОА е бил изменен, с релевирани оплаквания за наличие на касационните основания по чл. 218 б, б. б. а, б и в ГПК. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАс 14 – дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но резгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 28.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 242/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 23.10.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени в атакуваната част ДОА №г. и съответно решение №г. на директора на Р., П.. Касаторът излага доводи за нищожност на постановения съдебен акт поради пълна неразбираемост волята на съда. Посочва, че предмет на жалбите на данъчния субект [фирма], П. до ПОС са ДОА №г., с които са определени данъчни задължения за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. Окръжният съд е образувал адм. дело №г. и е постановил решение от 23.10.2000 г. по същото дело в надлежен състав. В съдебния акт обаче няма произнасяне по предмета на спора, очертан с жалбите. Обсъждани и отменени са други данъчни облагателни актове №№1142 и 1143/22.12.99 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3003/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от: М. Д. М., В. С. Д., Ж. С. Д., Й. А. Д., С. Й. Д., В. Й. Ж., Г. С. В., В. С. В., Б. Ж. Д., Ж. С. Д., С. А. Д. и И. А. Х., срещу т. 2 от заповед №г. на министъра на икономиката, в частта й досежно признатия способ за обезщетение – компенсаторни записи. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП – в смисъл, че са налице условията на ЗОСОИ за обезщетяване с акции. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, приема, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2274/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К., против решението от 02.01.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТДД, Д., потвърждаващо ДОА №г., в частта, с която е увеличен финансовия резултат за периода 10.04.98 г. със сумата 1153,07 лв., представляваща заплати, осигуровки и вноски за фонд ПКБ за двама пазачи, както и със сумата 600 лв., представляваща дарение на РПУ К.. Касаторът изтъква доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, т. к. първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че заплатите на двамата пазачи съставляват разход във връзка с експлоатацията на почивната станция, с който следва да се увеличи финансовия резултат за процесния период на основание чл. 23, ал. 2, т. 4 ЗКПО. Това следва от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7924/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. П. Д. и Д. П. Д., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи, че е незаконосъобразно като не е уважено искането им за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на земята или част от нея съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, позовавайки се на новия Закон за устройство на териториите. Ответната страна – областният управител на област – П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8365/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Поддържа се доводът, че писменото заключение на допуснатата строителнотехническа експертиза е прието след като Община [населено място] е конституирана като заинтересована страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, с което е нарушено правото й на защита в процеса. Ответниците по касационната жалба К. Т. Б. и Б. Т. Б. считат касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5624/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Ж. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. Касационната жалба е бланкетна и от жалбоподателя не са изложени доводи за касационни отменителни основания. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, т. е. неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че определената стойност на обезщетението по ЗОСОИ с компесаторни записи е несправедлива с искане да се определи парично обезщетение. Ответниците по касационната жалба Б. Х. И. и В. Х. К., които не са обжалвали решението като жалбоподатели по делото и спрямо които то е влязло в законна сила, не изразяват становище по касационната стойност. Ответникът – областният управител на област [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2390/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Ч., Руси И. Ч. и П. И. Ч., всички със съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо касационното отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5625/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. С. от [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – физическите лица Т. Н. Г. и Е. Н. С., жалбоподатели в производството пред окръжния съд, необжалвали съдебното решение, не са изразили становище по касационната жалба. По отношение на тях решението е влязло в законна сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form