всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9205/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. П. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област-Б., не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – “Пътно управление [населено място] не изразява становище. Ответниците – физическите лица и жалбоподатели по делото пред Бургаския окръжен съд, които не са обжалвали решението му, не са изразили становище по касационната жалба, като само Е. П. Ч. счита същата за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5911/2001 Съдебното производство е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. З. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, относно вида на обезщетението. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон като не е уважено искането за обезщетение чрез реално възстановяване на собствеността върху отчуждения имот по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението поради наличието на касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Хасковска област не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9206/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 от Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на областен управител на област [населено място] и на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В двете касационни жалби са изложени доводи, че обжалваното решение е недопустимо поради нарушение на правната норма на чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът по касационните жалби Д. А. К. счита същите за неоснователни. Останалите ответници – физически лица по касационните жалби Х. Н. К., Т. К. К., К. Г. К., В. Г. Г. и Г. К. К., всички от [населено място], не са изразили становище по касационните жалби. Заинтересованите страни по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] [населено място], Аптечно управление [населено място], [фирма] клон [населено място] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3699/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че по данъчния акт необходимо присъщите разходи са увеличени с 45 417 лв., а недекларираните приходи – с 53 824 лв. /деноминирани/, като е приложен чл. 58, б. в ЗДОД/отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си въз основа на фактическите констатации на назначената по делото експертиза, която не е оспорена от страните в това производство. Взети са предвид от вещото лице, както необходимо присъщите разходи, така и приходите, включително и недекларираните по годишната данъчна декларация по процесните фактури. При вариант с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2282/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. М. Р., действуваща с фирма “М.-М. Р.” СТАРА З. против решението от 10.01.2001 г. по адм. дело №г. на Б. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата й срещу ППС №г. на началника на Р., Б., потвърдено с решение №г. на началника на ГУ “Митници” С.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд незаконосъобразно я е определил като превозвач, който следва да носи отговорност за отклоняване на стоката по Т. №г. и №г. от митнически контрол и на основание чл. 17, вр. чл. 39 Закона за митниците /отм./ да претендира от нея заплащане на митните сборове. Липсата на качеството на превозвач касаторът обосновава с обстоятелството, че не е оформяла транзитните митнически декларации и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 393/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС преценява касационната жалба като процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С решението от 31.10.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП -“Юг при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Региона-лен данъчен директор – [населено място], в частта им с която не е признато право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 2972.07 лв. по фактури, издадени от [фирма]- [населено място], [община] и такъв в размер на 2 519.17 лв. по фак-тури, издадени от “А.”-О. – [населено място]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7396/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция В. срещу решението от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, потвърдено с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Изтъква, че в нарушение на закона е прието, че жалбоподателят има право на връщане на лихва за несвоевременно възстановен данъчен кредит, след като той не е обжалвал ДОА №г., влязъл в сила на 26.11.99 г. Посочва също така, че за забава при възстановяване на данъчен кредит за период от 01.01.97 г. – 18.12.97 г. в размер на 8132,26 лв. както и в размер на 1061,76 лв. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2034/2002 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 19.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 19.12.2001 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], като е приел, че няма яснота относно вината на жалбоподателя и знанието му за невярност на документите, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7411/2001 Производството е по реда на чл. 33- 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение от 12.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който са му определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 32 423,16 лв., представляващи ДДС за внасяне в бюджета и 6 377,04 лв. лихви по ЗЛДТДПДВ, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че действително законовото условие-доставчикът да е регистрирано по ЗДДС лице не е налице, но за това обстоятелство е разбрал едва в хода на данъчната ревизия. При извършване на сделките доставчиците са му представили удостоверения за регистрация по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 131/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Й. К. действуващ с фирма “ПИК-2001-Й. К.” С. против решението от 15.11.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на С., потвърждаващо ДОА №г. и 627/25.08.94 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички представени по делото доказателства в т. ч. съглашение между него и немското дружество, [фирма], [населено място], Германия, с което страните по процесните доставки за износ са уредили плащането на доставените в чужбина стоки чрез прехвърляне на вземания, които немската фирма има към други български търговци. С оглед на това незаконосъобразно е прието, че не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form