всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4578/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място] и В. С. В. и Д. Л. Д., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил способа на обезщетяване, като не е уважил искането за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на отчуждения имот или чрез замяната му с друг недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на Плевенска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8819/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №170 от 30.05.1999 г. на началника на ДС – [населено място] за определени задължения към бюджета – ДДС за внасяне 29 066.46 ден. лв. и 2959.34 ден. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 712/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Я. срещу решение от 21.11.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-Я., в частта, с която актът е потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б., за определяне на данъчни задължения по ЗДДС на жалбоподателя за периода от 01.11.2000 г. до 30.11.2000 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че изводите на данъчния орган по отношение на фактура №г., издадена на жалбоподателя от ЕК”К. и сие са необосновани и относно начисляването на ДДС по нея няма надлежно възложена и извършена насрещна проверка съобразно изискванията на чл. 72 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 887/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. В. Т., действуваща с фирма “Кибелатранс-Е. Т.” Б. срещу решението от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р., В. Т., с който е определен ДДС за внасяне в размер от 421047,20 лв. и лихви за забава от 29578,92 лв. Касаторът надежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Посочва, че са приложени разпоредбите на ал. 11 и 12 на чл. 109 Д. за период, когато тези материално-правни норми не са били в сила, а също така съдът се е позовал на текстове от ЗДДС, които не регулират процесните данъчни правоотношения. Изтъква, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 11 април 2001 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. Стара З., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-гр. Стара З.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Посочва, че в процесния случай са налице всички предвидени в чл. 24 ЗДДС/отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ условия за възникване в негова полза на право на данъчен кредит. Настоява решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да му се признае право на придпадане на данъчен кредит в размер на 138 256.23 лв. Ответникът по касация-Териториална данъчна дирекция-Стара ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3864/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г, постановено ВАС, ІV отделение по адм. д.№г, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. С протоколно определение от 28.06.2002г [фирма], [населено място] e заличено като като жалбоподател по делото и вместо него като такъв е вписано [фирма], [населено място]. / Представено е решение от 2.02.2002г на Окръжен съд – [населено място] за вливане на [фирма], [населено място] в [фирма], [населено място], като последното е универсален негов правоприемник/. В съдебно заседание касационният жалбоподател моли да се уважи жалбата му по изложените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3161/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да изиска служебно преписката, което съставлява съществено нарушение на процесуалното правило на чл. 39, ал. 2, изр. 2 З.. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. служебно да провери наличието на всички процесуалноправни и материалноправни предпоставки за издаването на обжалваната заповед. Решението противоречи на изискването на материалния закон преценката за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3136/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] БКТИ против решение №г на ВАС – трето отделение по адм. д.№г, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. в частта му, с която е прието по отношение на него, че е извършено нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 1 Закон за защита на конкуренцията /З./ и му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000/десет хиляди/ лева. Оплакването е за нарушение на материалния закон – приложен и тълкуван неправилно и за съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Искането е решението да бъде отменено в обжалваната му част и да се присъдят направените разноски. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител касационният жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2136/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор-гр. Б., против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. Я., в частта му, в която на [фирма]-гр. Я., не е признат данъчен кредит в общ размер от 6 644 лв. по фактури №г. и №г. и са начислени лихви върху тази сума в размер от 2 684.20 лв., ведно с потвърждаващото обжалваната част на данъчния ревизионен акт Решение №г. на регионалния данъчен директор-Б.. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че за жалбоподателя не са изпълнени условията за възникване на правото му на приспадане на данъчен кредит и по-специално не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2041/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, П. срещу решението от 27.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на р-л екип в ДП “Септември”, ТДД, П. и потвърдилото го решение на регионалния данъчен директор, Р., П. №г., в частта, с която са определени задължения по ЗДДС на ЗК “ЗОРА”, [населено място] дол в размер на 11238,82 лв. и лихва за просрочие от 1060,55 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Изтъква, че първоинстанционният съд незаконосъобразно не е приложил разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС по отношение получени от жалбоподателя през м.08. и м.11.2000 г. парични премии от фонд “Тютюн”. Посочва че тези безвъзмездно предоставени парични средства са пряко свързани с доставката на тютюн, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form