Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7397/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил частично ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание – нарушение на процесуалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд се е позовал само на заключението на техническата и счетоводната експертиза, но не е обсъдил доказателствата към ДРА и констатациите възоснова на тях. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – основателна: В производството пред окръжния съд, не се спори относно факта, че при жалбоподателя липсва счетоводна отчетност и от там – че правилно е приложен чл. 109, ал. 1, т. 3 Д. за установяване на облагаемата основа. Данъчната преписка, приложена по делото съдържа доказателства и констатации, които обосновават облагаемата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6651/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 25.04.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г., с което е потвърден ДОА №година. Предявеното касационно основание – нарушение на процесуалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил всички налични по делото доказателства, нито съображенията на жалбоподателя във връзка с тях. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – основателна: В мотивите на решението си, съдът е описал възраженията на жалбоподателя като “твърдения”, които не се подкрепят от акта за констатации и констативните актове. Във връзка с тази постановка, на първо място следва да се посочи, че при действието на ЗДС, данъчните актове не се ползуват с презумция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6698/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 23.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с който е начислен ДДС при прекратяване на регистрацията по чл. 17, ал. 2 ЗДДС /отм./ в размер 97 560 лв. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът е изключил като доказателство по делото представеното заключение на независим оценител относно пазарната цена на имота, без то да било обсъдено, поради това, че в мотивите на решението, окръжният съд е приел това заключение за недопустимо. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред окръжния съд спор по факти няма. Данъчното задължение е определено възоснова на декларираната от жалбоподателя пазарна цена, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4730/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Л. Ц. Л., действащ с фирма [фирма]-гр. С., против решението от 22.02.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в частта, с която жалбата му срещу Решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС”Надежда, е отхвърлена като неоснователна. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални пра-вила. Изтъква, че решението в обжалваната част е постановено при неизяснена фактическа обстановка и нарушаване на правото му на защита, както и че съдът не е съобразил и обсъдил наведените в жалбата доводи. Настоява решението на първоинстанционния съд да бъде отменено в частта, с която жалбата е отхвърлена като неоснователна, както и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10475/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на едноличния търговец Б. З., действащ с фирма “Анмар-Б. З.” – [населено място], срещу решение на Врачанския окръжен съд от 04.06.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 188 ГПК е приел за установени обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред, тъй като е обосновал своите изводи единствено върху заключението на вещото лице и върху информацията, съдържаща се в писмата отговори на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 4429/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. П. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против коригирания план за земеразделяне на [населено място], В. област. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – поземлена комисия [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна Б. М. С. намира решението за правилно и моли за оставянето му в сила. Останалите заинтересовани страни – Н. Б. В., П. К. И., В. П. Ц., П. М. Ц., Н. П. В. и В. В. С., не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2016/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. М. П. от [населено място], против Решение от 02.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е възникнало преди отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и след като молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 7821/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – С. срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която [фирма] – к. к. Б., Софийска област е определено за участник, спечелил преговорите за продажба на 50812 бр. акции, представляващи 60% от капитала на [фирма] – к. к. Б., Софийска област. Противопоставени са оплаквания за липса на компетентност, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материалноправни разпоредби и за несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Жалба срещу заповед №година на министъра на икономиката е подал и друг участник в преговорите – [фирма] – С. с оплаквания за липса на компетентност, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материалноправни разпоредби и за несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1998/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. И. Г. от [населено място], против Решение от 30.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е възникнало преди отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и след като молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1955/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. И. Б. от [населено място], против Решение от 26.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е възникнало преди отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.