Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3880/2002 Производството е образувано по касационна жалба Х. И. П. и П. И. Пашова – двамата от [населено място], [община], чрез пълномощника им – адвокат И. А., против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. П. и П. И. Пашова срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], Софийска област, на основание чл. 32, ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 31, т. 5 ЗАдв. Със заповед №г. кметът на общината е спрял изпълнението на собствената си заповед №18 от 3.02.2000 г., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3050/2002 Производството е по ред пана чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С определение №г., постановено по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е прекратил образуваното пред него производство по жалбата на поземлена комисия/ПК/ [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд и я е изпратил по компетентност на ВАС. В касационната жалба на ПК [населено място] се навежда давод за непарвилонст на решението на районния съд. Твърди се, че то е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че съдът неправилно е определил стойнсоттта на обезщетението по ППЗДС, а не по Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазрани цени на земеделските земи/НУРУТПЦЗЗ/. Ответната страна не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3049/2002 Производството е по ред ана чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд. Касационната жалба първоначално е била подадена до Плевенския окръжен съд, който с определение №г., постановено по адм. д.№г. е прекратил производството пред него и е изпратил жалбата по компетентност на ВАС. В касационната жалба се релевира довод за неправилност на решението, което било постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че съдът неправилно е определил стойнсоттта на обезщетението по ППЗДС, а не по Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазрани цени на земеделските земи/НУРУТПЦЗЗ/. От ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2995/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Гайлярова – гражданка на Русия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Е. Гайлярова срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения за основателен страх от преследване в Русия поради проблеми с бившия съпруг на жалбоподателката. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на 3-членния състав на Върховния административен съд обосновано произтича от установеното по делото от фактическа страна – посочените причини от страна на жалбоподателката са от семейно-битов характер, при което правилно съдът е приел, че не са налице условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5948/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, по същество. Ответникът – Областен управител на област Г. в писмено становище по жалбата моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С атакуваното решение състав на Габровския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3868/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земи на наследодателя Н. С. Келтодоров по заявление вх. №г., послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. република България и Кралство Гърция. Прието е, че не са налице условията на цитираната разпоредба, тъй като по отношение на претендираните имоти е проведена ликвидация, в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3047/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд. В нея се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че в решението на районния съд се обсъжда заповед на МЗГ, която е неотносима към определяне на размера на обезщетението. Представеното решение за формирането на средните цени за декар земя по категории в землището на [населено място] не било правилно възприето от съда. Тези твръдения са подробно развити и в писмената защита на касатора, приложена по делото. Ответната страна не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 843/2002 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по молба на Едноличния търговец С. П. С. с фирма “ П. – С. С.” от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение, и №г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Позовава се на решението от 9.01.2001 г. по н. а. х. дело №г. по описа на Районния съд – [населено място], и на решението от 31.07.2001 г. по н. пр. №59/2001 г. по описа на Окръжния съд – [населено място], с което първото решение е било оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд приема, че настоящата молба е постъпила в предвидения в чл. 232 ГПК срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2315/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС П. Мпунду Ч., гражданин на Република З., жив. [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 486/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано С. М. П. – Главен изпълнителен директор, срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция “Гражданска защита за избор на изпълнител на обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че решението, представляващо индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., е незаконосъобразно и почива на опорочена процедура за възлагане на малка обществена поръчка поради неспазване на законовите изисквания за документацията за процедурата, както и поради грубо неспазване на материалния закон, касаещ условията за действителност на застрахователното правоотношение. В жалбата са посочени и аргументирани шест конкретни довода, на основание на които се иска решението, взето въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.