Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1078/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. И. Г. от [населено място], област П., против решението на Пазарджишкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от него, поради което моли да бъде отменено и уважена жалбата му, въз основа на която то е образувано. Счита, че решението е неправилно, защото районният съд е допуснал нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да се вземе правилно и справедливо решение, с което да се отмени решението на районния съд. Ответната страна – [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Същото се отнася и за Д. И. Г. от [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3019/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба А. М. Я. Ишаги, гражданин на С., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Председателят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10548/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Ж. от [населено място] срещу решение от 10.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, ІІІ-д отделение на АК. В жалбата конкретно не се релевират оплаквания, но видно от обстоятелствената част поддържат се доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Столична община – Район П., счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9199/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. от Б. като пълномощник на Общински съвет -Б. срещу решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. по протокол №6 на ОбС Б. като незаконосъобразно. В касационната жалба са изложени доводи за правомощията на ОбС Б. по смяна на управителя и се поддържа, че смяната на стария с новия управител на МБАЛ Б. е законосъобразно. Не са изложени конкретни касационни основания за отмяна. Ответникът – Областен управител на Софийска област чрез пълномощника си е изразил становище, че делото не е подсъдно за разглеждане от СОС, защото ОбС е действал като орган на търговско дружество, а не като административен орган. Заинтересованите страни- д-р В. Р. чрез адв. Ц. моли да се остави без уважение жалбата, а д-р С. Д. не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1738/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на Варди Г., гражданка на Република А. против решение №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателката твърди, че с решението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна на решението по чл. 40, ал. 2 ЗВАС по касационни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерски съвет намира касационната жалба за неоснователна, а постановеното съдебно решение за правилно. Иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно, тъй като е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9185/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Открита зърноплощадка, находяща се в стопански двор №граници, за сумата от 13 066 лв. и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9186/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Открита зърноплощадка, находяща се в стопански двор №граници, за сумата от 31 462 лв. и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9182/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Открита зърноплощадка, находяща се в стопански двор №граници, за сумата от 28 243 лв. и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9183/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Склад за семена – едноетажна масивна сграда с площ от 392 кв. м., застроена в парцел 427-07-15-00, по плана на Стопански двор №граници, за сумата от 73 259 лева и е разпоредено изземването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9184/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Обор за крави” /Конюшна – склад/ – едноетажна масивна сграда със застроена площ 409 кв. м., застроена в парцел №граници, за сумата от 85 089 лв. и е разпоредено изземването на имота. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.