Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1504/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК [населено място], област С., против решение от 17.12.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Г. С. Г. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2407/2002 С решение от 14.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на [община], с която на основание чл. 166 ЗТСУ /отм./, във връзка с чл. 316, ал. 5 и чл. 317, ал. 2 ППЗТСУ /отм./ е одобрено решението на комисия взето по протокол №г. и е наредено да се премахне от собственика Л. С. П. от [населено място] сутеренния етаж находящ се в п. ХХІ-3304 по проект за ЗРП на КК “Чайка, [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Л. С. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд, второ отделение като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9952/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение от 12.10.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Д. Ж. М. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2581/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба В. Г. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Поддържа се доводът относно определения начин на обезщетение различен от посочения – чрез реално възстановяване на собственост върху отчуждения недвижим имот. Ответниците страни по касационната жалба – областният управител на Бургаска област и Община [населено място] не изразяват становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9953/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение №г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Т. И. Т. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1045/2002 С решение от 03.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. Ц. от Т. против решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Р., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 670 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “АУДИ 80” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд М. Ц. Цевтков е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, М. Ц. Ц. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9954/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение от 12.10.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Черньо С. Х. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7962/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на К. В. В. от [населено място] срещу решение от 19.05.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 959 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N 40/20.07.2000 г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане от 29.11.1999 г. за определяне размера на личната пенсия. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 11 Закона за пенсиите /отм./, като при определяне на пенсията му неправилно освен посочените три последователни години трудов стаж, пенсионните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9950/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение №г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Д. Д. Р. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2625/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.01.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е оставил без уважение жалбата на Ю. Г. Н. против Заповед №год. на В. директор на СДВР-МВР, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “младши полицейски инспектор” в група “Териториална полиция”, ПУ “Л.” като неоснователна. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба от Ю. Г. Н. с молба да бъде отменено. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по делото и превратно е тълкувал представената справка от служебната проверка. В мотивите на справката липсват факти, от които да е видно, че Ю. Н. е извършил дисциплинарно нарушение. Съдът неправилно приема, че не е допуснато нарушение на процедурата, като не са приети изпратените по пощата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.