Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9150/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от състав на Ямболски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на закона за обезщетение чрез съсобственост както и за признаване право на обезщетение с обособен обект. Ответникът – областен управител на област Я. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2768/2001 Производството е образувано по молба на Министерството на културата за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд и решение от 31.05.1999 г. по адм. дело №г. на ІІІ-В отделение на Софийския градски съд, на основание чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът И. Т. възразява срещу молбата за отмяна като процесуално недопустима и на второ място – като неоснователна. Заинтересованата страна – Националната художествена галерия, не взе становище по молбата. Настоящият 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Образуваното пред Софийския градски съд адм. дело №г. на ІІІ-В отделение е било по жалба на И. Т. срещу писмен отказ на кмета на Столичната община, обективиран в заповед №г., за отмяна на отчужден имот. С постановеното по това дело решение от 31.05.1999 г. жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА, АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3112/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба подадена от адвокат Т. С. Б. в качеството му на пълномощник на А. А. А. и И. Ц. Б., съдебен адрес: [населено място] – 1124, [улица], ет. 2 срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е отказано обезщетение на жалбоподателките, като наследници на А. М. А. по искане за обезщетение, вх.№г. по Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижими имот. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен и се иска отмяната му с решение по същество като се претендира обезщетение чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата министъра на културата не е взел становище по нея. Заинтересованата страна [фирма], С., редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена като жалбоподателките бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3798/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. М. М. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвоката А.-Весел Л. от с. град, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател за обявяване нищожност на протоколно решение №г. на Научната комисия по медицина и стоматология на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет. За да постанови този резултат тричленният състав е приел за неоснователен довода на жалбоподателя, че решението на научната комисия е нищожно като постановено извън едномесечния срок по чл. 32 Правилника за прилагане на Закона за научните степени и научните звания (ППЗНСНЗ). Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1971/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Н. Т. М.-Л., лично и като представител на Я. Т. М., /наследници на Т. М. С./, З. А. Ш., М. А. М., Ц. И. К., А. И. К., /наследници на Вълка М. М./ и Вълка М. П., всички чрез пълномощника им адвокат Д. Н. Т. – В. от АК – Б., срещу заповед №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място]. Жалбоподателите считат, че заповедта е нищожна и молят да бъде прогласена нищожността й. Алтернативно изразяват становище, че заповедта е недопустима, както и неправилна поради допуснати груби, съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила, поради което молят да бъде отменена. За всички заявени форми на незаконосъобразност на постановената заповед, в жалбата са изложени подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1673/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от Блага Д. П., лично и като представител на Г. Д. Х. и Е. Я. Б., всички чрез пълномощника им адвокат Д. Н. Т. – В. от АК – Б., срещу заповед №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място]. Жалбоподателите считат, че заповедта е нищожна и молят да бъде прогласена нищожността й. Алтернативно изразяват становище, че заповедта е недопустима, както и неправилна поради допуснати груби, съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила, поради което молят да бъде отменена. За всички заявени форми на незаконосъобразност на постановената заповед, в жалбата са изложени подробни съображения. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [община] също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1735/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Г. А. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат И. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е било образувано по жалба на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на отбраната (издадена съвместно с началника на Генералния щаб на Българската армия или само приподписана от последния), с която за нарушения на чл. 281, точки 4, 7 и 14 във връзка с чл. 192, ал. 1 и ал. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1734/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в частта му, с която е отменена заповед №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в обжалваната част, тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на отбраната, с която Е. П. Г. от [населено място] е бил освободен от кадрова военна служба. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваната заповед е била издадена при съществени по смисъла на чл. 12, т. 3, ЗВАС нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 181, ал. 7, чл. 189, ал. 9 и чл. 194, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9210/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба подадена от адвокат С. Т. от АК – В. в качеството му на пълномощник на Н. И. К., К. И. К., М. И. К., Б. М. Г., Л. Б. Б., С. И. М., Б. М. Б./Г./ и С. Д. Г. срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Видински окръжен съд. Твърди се в жалбата, че неправилно е определена оценката на одържавеното имущество в компенсаторни записи на стойност на 79,600 броя вместо 206,500 бр. Възражението по същество се свежда до това, че в оценката наред с национализираната мелница следва да бъдат включени и одържавените – един каменен кокошкарник /свинарник/ от две стаи; един яхър от две помещения с клозет и един кокошкарник с четири отделения, които също били описани в описа на комисията, извършила национализацията. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4763/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. П. Й. от гр. И. и Й. П. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Областния управител на област Р. за отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и незаконосъобразност на същото. Ответникът по жалба – Областният управител на област Раз- град не взема становище. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.