Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4045/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Х. Б. от [населено място], Надежда И. Н. от [населено място] и Д. И. Р. от Б. против решение №г. по адм. д. №г. на 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – Министерството на икономиката, не се представлява и не взема становище по жалбата. [фирма] – [населено място], не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че е налице противоречие между мотиви и диспозитив на съдебното решение в частта относно липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5502/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. В. Г., от [населено място], А. С. А., В. С. Д. и Г. В. Г. и тримата от [населено място] срещу утвърдената от министъра на промишлеността, сега министъра на икономиката оценка на обезщетенито, признато им по заповед №г. на министъра на икономиката. Твърди се в жалбата, че оценката не е обективна тъй като в нея е включена и стойността на терен от 551, 75 кв. м., който не е бил отчуждаван и не е бил актуван като държавен и, че оценката на отчуждената сграда е занижена. Процесуалните представители на ответникът по жалбата и на заинтересованата страна [фирма], [населено място] намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. На основание чл. 123 ГПК производството по адмд.№г. по описа на ВАС е съединено в едно производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1170/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. В. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Денка П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател, гражданин на А., срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място], издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 9 и чл. 24, ал. 2 Закона за чужденците в Република България, с която му е наложена принудителна административна мярка отнемане право на пребиваване в страната и е предупреден да я напусне. Съдът е приел, че обжалвания акт е законосъобразен, тъй като е установено фактическото основание, на което е издаден – липса на необходимите средства за издръжка за пребиваване в Република България. Постановени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 26/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и е образувано по жалба на М. А. М. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология, издадена на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, с което е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “старши експерт, с ранг ІV младши” в ГД “НЦМ”, отдел “Измерване на йонизиращи лъчения”, [населено място], считано от 29.11.2000 година. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на уволнителната заповед поради нарушения, които са отменително основание по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Допълнително с писмо-становище от 13.06.2001 г. е релевирано оплакване по чл. 12, т. 1 ЗВАС – липса на компетентност. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9415/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Община “Т.” [населено място], представлявана от кмета, против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касаторът счита, че постановеното решение, с което е отменен мълчаливият му отказ за произнасяне по чл. 34 ЗСПЗЗ, е незаконосъобразно и противоречи на материалноправни разпоредби, поради което моли да бъде отменено изцяло. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. От ответниците Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С., чрез пълномощника им адвокат М. от АК – [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което молят подадената касационна жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни С. С. Д. от [населено място], Я. област, Й. Щ. Н. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9657/2000 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 66 Закона за бежанците. М. И. Курбани, гражданин на А., е подал жалба срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 13, ал. 2, т. т. 1 и 2 Закона за бежанците /ЗБ/, му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Противопоставени са оплаквания, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът Агенция за бежанците при МС моли да бъде оставена жалбата без уважение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 270/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. Д. от [населено място], [улица] против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Кметът на община [населено място] и областният управител на област С. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е недопустима, поради просрочие, а по същество е неоснователна. Областният управител се е прознесъл по въпрос, който не е от неговата компетентност и правилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е нищожна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2923/2001 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от: И. П. П. – пълномощник на акционерите и техните наследници на [фирма], [населено място] и от Н. С. А. и Й. П. Помадова, против решение №г. по адм. д. №г., постановено от тричленен състав на ВАС – ІІІ отделение. В касационните жалби са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушаване на съществени процесуални правила и като неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК следва да се отмени. В доводите си жалбоподателите са изложили съображения, че съдът не е възприел оценката на административния орган и сам е извършил експертизата и е определил стойността на определеното обезщетение, което представлява грубо нарушение на процесуалните правила. Освен това съдът е определил обезщетение за лица, които не са участвали в административното производство по ЗОСОИ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3095/2001 Производството е по реда на чл. 179 във връзка с чл. 168, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт. С Решение от Протокол №год. на основание чл. 178 ЗСВ и решението на дисциплинарния състав, избран съгласно чл. 33 ЗСВ по дисциплинарно дело №год., Висшият съдебен съвет като е възприел мотивите на решението по посоченото дисциплинарно дело, на основание чл. 169, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт, след тайно гласуване с 13 гласа “за и 10 “против е понижил В. Ц. – Председател на Районен съд [населено място] в длъжност “заместник председател” на РС-Плевен за срок от шест месеца. Срещу това решение е постъпила жалба В. Ц. Ц. – председател на Плевенски районен съд срещу Решението на дисциплинарния състав по дисц. д. №год. и взетото въз основа на него решение на В. с протокол №год. с молба за отмяната им като незаконосъобразни, необосновани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3142/2001 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а, г и е и чл. 233, ал. 2 ГПК. Направено е искане от ТПК “П.” – Г. Д., за отмяна на влязло в сила решение от 10.04.2000 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С това решение 3-членният състав, като е отменил решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, е постановил ново по същество съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС, с което е отменил отчуждаването на имот пл. №1789 по плана на Г. Д. за частта от 200 кв. м в полза на В. И. Б. от С.. Молбата е неоснователна. Възможността да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 231, ал. 1, б. а, г и е ГПК е предоставена само на страните в производството, по което е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.