Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5502/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. В. Г., от [населено място], А. С. А., В. С. Д. и Г. В. Г. и тримата от [населено място] срещу утвърдената от министъра на промишлеността, сега министъра на икономиката оценка на обезщетенито, признато им по заповед №г. на министъра на икономиката. Твърди се в жалбата, че оценката не е обективна тъй като в нея е включена и стойността на терен от 551, 75 кв. м., който не е бил отчуждаван и не е бил актуван като държавен и, че оценката на отчуждената сграда е занижена. Процесуалните представители на ответникът по жалбата и на заинтересованата страна [фирма], [населено място] намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. На основание чл. 123 ГПК производството по адмд.№г. по описа на ВАС е съединено в едно производство ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6790/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по жалба на Ц. Б. С. и Т. Ц. С., последната в качеството й на законен представител на малолетният си син П. Б. С., всички от [населено място], действуващи от името и за сметка на Благотворителна фондация “П. Ив. С.” [населено място], против т. 1 Заповед №год. на министъра на икономиката, с твърдения за незаконосъобразност на същата в тази й част, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че наследниците на учредителя на фондацията не могат да бъдат наследници по закон за частта от имуществото на наследодателя си, използвано за учредяване на фондацията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8433/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място], против допълнителното решение на Софийския окръжен съд от 07.07.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата и сочените в нея доводи като основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че претендираният от касационния жалбоподател способ за обезщетение-“замяна с друг равностоен общински парцел”, не е измежду тези предвидени в ЗОСОИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на касационния жалбоподател. Във връзка с претенцията на жалбоподателя за обезщетяването му по реда на чл. 2, ал. 7/предишна ал. 6/ от ЗОСОИ, прокурорът ...